Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-479/2021[88а-610/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу административного ответчика - начальника территориального отдела "Новосибирский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел) на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. (дело N 2а-145/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Безрука Александра Валерьевича об оспаривании решения начальника 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") о снятии сына супруги административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Осинцевой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения административного истца Безрук А.В. и его представителя Воевидка С.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Безрука А.В. о признании незаконным решения начальника 2-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 9 июля 2020 г. N о снятии сына супруги административного истца - Мурсалова Риада Саидовича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 26 февраля 2021 г, административный ответчик - начальник территориального отдела настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2 и пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статью 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статью 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", пункты 11 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 октября 2007 г, которым установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении административного истца.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых норм и обстоятельств дела автор жалобы утверждает, что на момент принятия оспариваемого Безруком А.В. решения сын супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, достиг 23-го возраста, являлся дееспособным, совместно с семьей административного истца не проживал, будучи курсантом филиала Военной Академии "данные изъяты" в г. "данные изъяты", заключил контракт о прохождении военной службы и находится на полном государственном обеспечении, в связи с чем фактически на иждивении Безрука А.В. не состоял.

Таким образом, по мнению административного ответчика, вышеупомянутое решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 октября 2007 г. не может иметь преюдициального значения применительно к настоящему спору, поскольку установленные этим судебным актом обстоятельства на момент снятия ФИО1 с жилищного учета изменились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Безрук А.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы, будучи курсантом военного училища, 26 января 1997 г, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, в связи с чем он относится в категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по месту службы.

2 июня 2006 г. административный истец заключил брак с (ФИО2.).

По решению Ужурского районного суда Красноярского края от 18 октября 2007 г. сын супруги административного истца от предыдущего брака ФИО1 признан находящимся на иждивении Безрука А.В.

С 1 ноября 2015 г. Безрук А.В. проживает вместе с семьей в съемной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Согласно договору найма жилого помещения в качестве члена семьи с административным истцом проживает ФИО1

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 6 апреля 2016 г. N с 25 февраля 2016 г. Безрук А.В. с составом семьи 4 человека: он, супруга ФИО2, дочь ФИО3. и сын супруги от предыдущего брака ФИО1, принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе "данные изъяты" Московской области. В качестве формы реализации своего права административный истец избрал получение жилищной субсидии.

С 1 августа 2018 г. ФИО1. является курсантом и проходит обучение в филиале Военной Академии "данные изъяты" в г. "данные изъяты". До поступления на военную службу ФИО1. проживал вместе с административным истцом в съемном жилом помещении в городе "данные изъяты".

Оспариваемым решением начальника 2-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 9 июля 2019 г. N ФИО1 снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на то, что он достиг возраста 23-х лет, закончил очное обучение в Красноярском государственном аграрном университете, проходит службу по контракту, совместно с Безруком А.В. не проживает, связи с чем утратил статус члена его семьи и оснований для признания его состоящим на иждивении административного истца не имеется.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями, изложенными в абзаце 11 части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что каких-либо сведений, подтверждающих факт утраты ФИО1 статуса члена семьи Безрука А.В. и его иждивенца по делу не имеется.

Так, суды обоснованно указали на то, что ФИО1 с 25 августа 2017 г. имеет постоянную регистрацию по адресу войсковой части N в г. "данные изъяты" в качестве члена семьи Безрука А.В, вселен в съемное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по воле административного истца, вел с ним общее хозяйство и в судебном порядке признан находящимся у него на иждивении.

Такие выводы судебных инстанций согласуются с положением, содержащимся в части 11 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым за курсантами военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу, ввиду чего они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого административным истцом решения жилищного органа ФИО1 являлся дееспособным, совместно с семьей Безрука А.В. не проживал, заключил контракт о прохождении военной службы и фактически утратил основания для признания его находящимся на иждивении Безрука А.В, основаны на ошибочном толковании автором кассационного обращения норм материального права, прямо противоречат положениям пункта 11 статьи 15 Федерального закона "О статуе военнослужащих", запрещающих снятие курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования с жилищного учета, а поэтому не могут ставить под сомнение законность принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного ответчика - начальника территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению Безрука Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - начальника территориального отдела "Новосибирский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев