Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-481/2021[88а-609/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу административного истца Завалкина Михаила Геннадьевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2020 г. (дело N 2а-227/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Завалкина М.Г. о признании незаконными акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) (далее - Межрегиональное управление по ВМФ) в отношении управления Черноморского флота и его структурных подразделений, и приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. N 116, в части, касающейся выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений представителя административного ответчика Овезбердыева А.А, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Завалкина М.Г. об оспаривании акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением по ВМФ в отношении управления Черноморского флота и его структурных подразделений, а также приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. N 116, в части приостановления административному истцу выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию, в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2021 г, административный истец Завалкин М.Г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, а также пункт 9 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, утверждает, что положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применены судом первой инстанции необоснованно, без учета всех установленных обстоятельств настоящего дела.

Так, административный истец указывает, что о действии изданного командующим Черноморским флотом приказа от 28 января 2019 г. N 116, которым с 1 ноября 2018 г. ему приостановлена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию " "данные изъяты"", он узнал в июне 2020 года от другого военнослужащего, оспорившего названный приказ в судебном порядке.

При этом Завалкин М.Г. утверждает, что до указанного времени он полагал, что названный приказ в отношении него прекратил действие в связи с вступлением в законную силу решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных к нему исковых требований федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" о взыскании денежных средств, выплаченных ему в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию с момента ее присвоения до 1 ноября 2018 г.

С учетом изложенного, административный истец указывает, что он обратился в суд с административным иском в пределах установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

В поступивших от представителя административного ответчика Овезбердыева А.А. возражениях содержится просьба отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку в ходе судебных заседаний достоверно установлено, что Завалкин М.Г. обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доказательств уважительности пропуска этого срока не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Завалкин М.Г. проходит военную службу по контракту на должности "данные изъяты" Черноморского флота.

На основании приказов командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2017 г. N 820 и командующего Черноморским флотом от 21 февраля 2018 г. N 561 Завалкину М.Г. присвоена классная квалификация " "данные изъяты"", на основании чего в период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. предусматривалась выплата ежемесячной надбавки.

Контрольной группой Межрегионального управления ВМФ в период ноября-декабря 2018 г. проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Черноморского флота за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г, по результатам которой составлен акт от 13 декабря 2018 г. N

Согласно пункту 4.1 указанного акта в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, некоторым военнослужащим Управления Черноморского флота, включая административного истца, классная квалификация присвоена ранее одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности по имеющейся специальности.

Помимо этого контролирующим органом указано, что Завалкину М.Г. за установленный проверкой период необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию на общую сумму 101 425 руб.

Как видно из рапорта от 18 января 2019 г, административный истец, ознакомившись с названным актом, выразил несогласие с приведенными в нем выводами контролирующего органа относительно необоснованности произведенной ему выплаты.

Ссылаясь на указанный акт проверки, командующий Черноморским флотом обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Завалкина М.Г. выплаченных ему в виде спорной надбавки денежных средств в размере 101 425 руб, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 мая 2019 г. отказано.

При этом на основании приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. N 116 административному истцу выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию приостановлена с 1 ноября 2018 г.

Полагая, что названным актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением по ВМФ, а также приказом командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. N 116, в части приостановления выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию, нарушены его права, Завалкин М.Г. оспорил их 25 августа 2020 г, обратившись с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 219 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, суды верно установили, что о предполагаемом нарушении его права в результате составленного контролирующим органом акта проверки от 13 декабря 2018 г. N 52/40 Завалкину М.Г. стало известно не позднее 19 января 2019, а с приказом командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. N 116 административный истец ознакомлен не позднее 1 мая 2019 г, о чем он указал в судебном заседании 3 сентября 2020 г.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Завалкин М.Г. обратился только 25 августа 2020 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек в отношении оспоренных им решений административных ответчиков, соответственно, 19 апреля 2019 г. и 1 августа 2019 г.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления которого из материалов дела не усматривается, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что процессуальный срок им не пропущен, так как о действии до настоящего времени в отношении него приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. N 116 ему стало известно только в июне 2020 года, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Завалкина М.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Завалкина Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев