Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-517/2021[88а-638/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-28/2020 по кассационной жалобе административного истца Пасичниченко Натальи Олеговны на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 августа 2020 года по административному иску "звание" Пасичниченко Н.О. о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 25 августа 2020 года, Пасичниченко отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 15 ноября 2019 года (протокол N) о снятии ее с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и действия начальника этого же управления, утвердившего данное решение.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод об отсутствии правовых оснований у жилищной комиссии Пограничного управления для снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, административный истец выражает несогласие с выводом суда об обеспеченности членов семьи жилым помещением по нормам в г. "данные изъяты", вследствие того, что они имеют право пользования частью жилого помещения, находящегося в собственности ее бывшего супруга, как члены семьи собственника жилого помещения.

Далее Пасичниченко обращает внимание на то, что в связи с прекращением семейных отношений, бывшие члены семьи собственника утратили право пользования жилым помещением, поэтому она и члены ее семьи не имеют права пользования частью жилого помещения, принадлежащего ее бывшему супругу П.Н.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Пасичниченко проходила военную службу в Пограничном управлении по контракту, впервые заключенному в 1996 году и в 2017 году уволена с военной службы на основании подп. 1 п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а 15 мая того же года исключена из списков личного состава.

На момент увольнения с военной службы Пасичниченко и... дочерей проживали в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности ("данные изъяты") с ее бывшем супругом и отцом ее дочерей - гр. П.Н.М. ("данные изъяты"), по адресу: "адрес", общей площадью 59, 6 кв. метров.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 28 июня 2018 года на основании поданного 30 августа 2017 года Пасичниченко и... дочери признаны нуждающимися в жилом помещении по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты".

В связи с повторной проверкой жилищных условий Пасичниченко указанный жилищный орган 15 ноября 2019 года на основании п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ принял решение о снятии последней и членов ее семьи с жилищного учета ввиду того, что уровень обеспеченности ее и дочерей превышал установленный в городе "данные изъяты" учетную норму (12 кв. метров).

Суды первой и апелляционной инстанции признавая оспоренное решение жилищного органа правомерным и отказывая Пасичниченко в удовлетворении административного иска, обоснованно исходили из того, что она вместе с дочерями проживала в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общедолевой собственности вместе с бывшим супругом - отцом всех... дочерей, которые в силу ст. 31 ЖК РФ являлись членами семьи обоих собственников жилого помещения, а с учетом общей площади жилого помещения административный истец и члены его семьи были обеспечены в избранном месте жительства жилым помещением сверх установленной в городе "данные изъяты" учетной норме.

Указанное обстоятельство в силу ст. 51 ЖК РФ не давало жилищному органу оснований для принятия решения о признании Пасичниченко и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении.

Приходя к таким выводам суды верно установили фактические обстоятельства по делу, с учетом которых правильно истолковали и применили нормы материального права, указанные в обжалованных судебных актах.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

При этом признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях производится по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, с учетом положений ст. 53 и 57 того же кодекса.

Оценивая обоснованность решения жилищного органа суды, исходя из установленного факта проживания административного истца и членов его семьи в жилом помещении, принадлежащем административному истцу Пасичниченко и ее бывшему супругу, являющемуся отцом дочерей, также правильно применили положения ст. 31 ЖК РФ и признали их членами семьи собственников жилого помещения, обеспеченными жилым помещением свыше учетной нормы.

Вопреки мнению автора жалобы, данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Указанное обстоятельство правомерно послужило основанием для принятия жилищным органом решения о снятии Пасичниченко и членов ее семьи с жилищного учета на основании п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ устанавливающих соответствующие основания для принятия решения о снятии гражданина с жилищного учета.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 августа 2020 года по административному иску Пасичниченко Натальи Олеговны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов