Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-587/2021[88а-703/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-204/2020 по кассационной жалобе административного истца Грудина Андрея Владимировича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 года по административному иску "звание" Грудина А.В. о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с назначением на низшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 года, Грудину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным и обязать отменить приказ командующего войсками Южного окружного военного суда от 27 апреля 2020 года N 94 о назначении его на низшую воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 1. без сохранения за ним должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

В кассационной жалобе, поданной 1 марта 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что его назначение на низшую воинскую должность было произведено по личной просьбе, а не в интересах службы по состоянию здоровья либо по возрасту, в связи с чем он не вправе претендовать на сохранение должностного оклада для исчисления пенсии по ранее занимаемой должности.

Кроме того, административный истец утверждает, что за допущенные недостатки в служебной деятельности он не был подвергнут дисциплинарному взысканию, а перевод на другую должность был осуществлен исключительно на основании его рапорта и представления командира.

Обращает внимание на то, что перевод военнослужащего по контракту на низшую воинскую должность по возрасту может быть осуществлен только на основании рапорта военнослужащего с просьбой о таком переводе по личной просьбе. Его рапорт от 11 февраля 2020 года соответствует указанным требованиям.

Также автор жалобы полагает необходимым учесть то обстоятельство, что по состоянию на 27 апреля 2020 года (дата приказа о перемещении по службе) он имел выслугу более 20 лет и звание " "звание"" и перевод был произведен по возрасту, что является основанием для исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Грудин проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N 2. "данные изъяты" ("данные изъяты" тарифный разряд).

11 и 17 февраля 2020 года Грудин обратился с рапортами к командиру указанной воинской части, в которых просил назначить его на низшую воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 1. ("данные изъяты" тарифный разряд) по личной просьбе по возрасту и одновременно просил сохранить за ним в целях исчисления пенсии за выслугу лет должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

На основании данных рапортов командир войсковой части N 2. 3 марта 2020 года составил и направил в адрес командующего войсками Южного военного округа представление к назначению на низшую воинскую должность, в котором также изложил ходатайство о сохранении за Грудиным в целях исчисления пенсии за выслугу лет должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 27 апреля 2020 года N 94 Грудин освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на низшую воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 1. ("данные изъяты" тарифный разряд). При этом в приказе отсутствует указание о сохранении за Грудиным должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренный приказ должностного лица правомерным, суды правильно установили фактические обстоятельства по делу, истолковали и применили положения п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), определяющие условия и основания назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на низшие воинские должности.

Проверив полномочия должностного лица, издавшего оспоренный приказ, и общие условия назначения Грудина на низшую воинскую должность, суды обоснованно указали в судебных актах, что оспоренный приказ издан уполномоченным должностным лицом при наличии соответствующего основания, предусмотренного подп. "г" п. 17 ст. 11 Положения, а именно - личной просьбы об этом военнослужащего.

При этом доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, его утверждения о незаконности оспоренного приказа ввиду того, что он был назначен на низшую должность по личной просьбе возрасту и в связи с нахождением его на ранее занимаемой воинской должности более одного года, а также наличия у него воинского звания "звание", являются беспредметными, поскольку приведенные им обстоятельства, за исключением личной просьбы военнослужащего, вышеприведенным п. 17 ст. 11 Положения не называются в качестве определяющих условий при назначении военнослужащего на низшую воинскую должность.

Отсутствие в оспоренном приказе указания о сохранении за ним должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности также не указывает на его незаконность, поскольку согласно положениям п. 20 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, право такого указания предоставлено командиру воинской части, издающему приказ о назначении военнослужащего на воинскую должность с меньшим окладом по воинской должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В рассматриваемом же случае организационно-штатные мероприятия не проводились.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 года по административному иску Грудина Андрея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов