Определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-466/2021[88-591/2021]

88-591/2021

25 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-7936/2020 по кассационной жалобе представителя ответчика - Шобдировой Гульжан Жаппаровны на решение 26 гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 декабря 2020 года по иску Евсеевой Татьяны Дмитриевны к государственному учреждению "Отделению Пенсионного фонда России по "данные изъяты"" о назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Переваловой Е.Л. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 26 гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 декабря 2020 года, иск Евсеевой о признании незаконным решения государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда России по "данные изъяты"" (далее Отделение ПФР по "данные изъяты") от 28 октября 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости - удовлетворен. Суд обязал Отделение ПФР по "данные изъяты" назначить Евсеевой страховую пенсию по старости с 16 июля 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 года, представитель ответчика Шобдирова, считая вышеуказанные судебные постановления необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы отмечает, что пенсионное обеспечение жителей г. "данные изъяты" осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики "данные изъяты" о гарантиях прав жителей города "данные изъяты" Республики "данные изъяты" от 27 апреля 1996 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют лишь жители г. "данные изъяты", к которым относятся лица, постоянно проживающее в данном населенном пункте и имеющие регистрацию по месту жительства.

Кроме того, автор жалобы, анализируя действующее законодательство, приходит к выводу о том, что установление судом даты назначения Евсеевой страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - 16 июля 2019 года, является ошибочным, поскольку последняя достигла 55-летнего возраста "данные изъяты" года, а право на страховую пенсию по старости, с учетом правил назначения пенсии, установленных Приложением N 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", у нее может возникнуть лишь с "данные изъяты" года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами обеих инстанции установлено, что Евсеева, являясь гражданкой Республики "данные изъяты", 16 июля 2019 года обратилась в Отделение ПФР по г. "данные изъяты" с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, к которому приложила трудовую книжку, архивные справки, удостоверение личности гражданина Республики "данные изъяты" и адресную справку о регистрации по месту пребывания.

28 октября 2019 года решением Отделения ПФР по г. "данные изъяты" Евсеевой отказано в установлении упомянутой пенсии в связи с не предоставлением документа, подтверждающего постоянное проживание в г. "данные изъяты" Республики "данные изъяты".

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по старости является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается нетрудоспособным гражданам.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя гражданский иск и возлагая на ответчика обязанность по установлению истцу страховой пенсии по старости, исходили из факта проживания Евсеевой, начиная с 2018 года в жилом помещении, расположенном в г. "данные изъяты", который в совокупности с положениями Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 20 ГК РФ, суды расценили как факт постоянного проживания Евсеевой в г. "данные изъяты" с 2018 года.

Однако упомянутые выводы сделаны судами при неправильном толковании и применении положений действующих на период аренды Российской Федерацией космодрома "данные изъяты" Договора аренды комплекса "данные изъяты" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики "данные изъяты" ("данные изъяты"), Соглашения между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о статусе города "данные изъяты", порядка формирования и статусе его органов исполнительной власти ("данные изъяты") и Соглашения между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о гарантиях пенсионных прав жителей города "данные изъяты" ("данные изъяты").

Согласно приведенных нормативных правовых актов, граждане Российской Федерации и граждане Республики "данные изъяты", являющиеся жителями города "данные изъяты", который на период его аренды Российской Федерацией наделен статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, имеют право на пенсионное обеспечение по месту жительства и по нормам законодательства Российской Федерации за счет финансирования, осуществляемого Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы, к числу которых отнесено Отделение по г. "данные изъяты".

Оценивая установленные обстоятельства, суды признали истца жителем города "данные изъяты", основываясь на факте его постоянного проживания с 2018 года в жилом помещении, расположенном в указанном городе, а факт отсутствия регистрации по месту жительства в г. "данные изъяты" расценили как не имеющий предопределяющего значения, поскольку он подлежит учету наряду с другими обстоятельствами.

Указанный вывод является ошибочным.

В соответствии со ст. 14 вышеприведенного Соглашения от 23 декабря 1995 года на территории города "данные изъяты" устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома " "данные изъяты"", предприятий, а также проживания граждан, включающий: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного комплекса; ограничение на въезд и выезд; ограничение на постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение режима проживания на территории города "данные изъяты" возлагаются на Управление внутренних дел Российской Федерации.

Условия особого режима пребывания в городе "данные изъяты" закреплены в Положении об условиях особого режима пребывания в городе "данные изъяты" от 17 апреля 1998 года, утвержденном Директором ЦЕНКИ при РКА, командиром войсковой части N, Главой администрации города "данные изъяты".

Согласно п. 11 приведенного Положения получение разрешения на въезд и проживание в г. "данные изъяты" граждан и членов их семей возлагается на режимную комиссию, созданную по решению Главы городской администрации и действующую в соответствии с Положением о работе режимной комиссии, порядке оформления разрешения на въезд и проживание в г. "данные изъяты", утвержденным постановлением Главы городской администрации от 24 мая 2002 года N 231 (далее - Положение о работе режимной комиссии).

В силу Положения о работе режимной комиссии разрешение на постоянное проживание граждан (регистрацию по месту жительства) на территории г. "данные изъяты", в каждом конкретном случае принимается режимной комиссией и утверждается Главой администрации г. "данные изъяты". На основании протокола режимной комиссии отделением УФМС по "данные изъяты" производится регистрационный учет по месту пребывания или по месту жительства.

Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов, регулирующих специальные вопросы особого режима пребывания в городе "данные изъяты", учитывая разрешительный характер постоянного проживания в нем, жителем данного населенного пункта может признаваться лицо, имеющее соответствующее разрешение уполномоченной режимной комиссии и зарегистрированное по месту жительства установленным порядком.

В связи с изложенным выводы судов о постоянном характере места жительства истца с 2018 года, при отсутствии у него специального разрешения и регистрации по месту жительства противоречит приведенным правовым нормам.

При этом ссылки судов на отдельные положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" являются неверными ввиду того, что указанные нормы вопросы проживания иностранных граждан за пределами Российской Федерации не регулируют.

Таким образом, поскольку Евсеева не является жителем города "данные изъяты", а поэтому в силу вышеприведенных международных соглашений не имеет права на пенсионное обеспечение по нормам законодательства Российской Федерации за счет финансирования, осуществляемого Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы, то оспоренное решение Отделения ПФР по г. "данные изъяты" прав последней не нарушило.

Неправильное применение норм материального права в силу п.п. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены оспоренных судебных постановлений, поскольку оно привело к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Кассационный военный суд считает необходимым оспоренное решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении гражданского иска отказать.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 26 гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым Евсеевой Татьяне Дмитриевне отказать в удовлетворении иска к государственному учреждению "Отделению Пенсионного фонда России по г. "данные изъяты"" о назначении страховой пенсии по старости.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов