Определение Кассационного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-472/2021[88-611/2021]

N 88-611/2021

7 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданского истца командира войсковой части N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г. (дело N 2-114/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N о взыскании с "звание" Землякову Владимиру Викторовичу денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N к Землякову В.В. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 2 класса" в размере 10 процентов оклада по воинской должности в сумме 25 266 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе, поданной 18 февраля 2021 г, командир войсковой части N, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и просит принять новое решение по делу об удовлетворении его искового заявления. В обоснование этого автор жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, пункт 3 статьи 2 и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 39 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), а также правовые позиции Конституционного Суда Российской федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых норм, автор жалобы утверждает, что Землякову В.В, не имеющему права на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 2 класса", присвоенной ему до истечения одного года прохождения военной службы в замещаемой воинской должности, указанная выплата производилась необоснованно, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 25 266 руб. 16 коп. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Земляков В.В. с 24 декабря 2016 г. проходит военную службу в войсковой части N на должности "данные изъяты".

На основании приказов командира войсковой части N от 29 мая 2014 г. N 521, от 15 мая 2017 г. N 1708 и от 26 июля 2017 г. N 1218 ответчику подтверждена и установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию "специалист 2 класса" в размере 10 процентов оклада по воинской должности сроком на три года - с 15 мая 2017 г. по 14 мая 2020 г.

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) проверки войсковой части 20527, отраженной в акте от 14 февраля 2019 г. N, выявлены факты необоснованного присвоения классной квалификации военнослужащим, в том числе Землякову В.В, назначенным на воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с изменением направления служебной деятельности при нахождении их в должности менее 1 года.

Ввиду изложенного приказом командира войсковой части N от 27 февраля 2019 г. N 88 выплата указанной надбавки Землякову В.В. прекращена с 1 февраля 2019 г.

В соответствии с пунктом 46 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Согласно пункту 9 Правил присвоения классной квалификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

С учетом изложенного судебные инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктами 5-10 вышеназванных Правил присвоения классной квалификации, а также пунктами 39 и 43 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием, пришли к правильному выводу о том, что при наличии действовавших приказов командира войсковой части N об установлении Землякову В.В. ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 2 класса" в размере 10 процентов оклада по воинской должности и отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, для признания указанной выплаты неосновательным обогащением, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не имеется, как и для взыскания с Землякова В.В. денежных средств, а поэтому обоснованно отказали в удовлетворении поданного гражданского иска.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов дела, содержания кассационной жалобы истца, а также обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы указанной кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе командиром войсковой части N не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального и процессуального права, кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Землякову Владимиру Викторовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев