Определение Кассационного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-497/2021[88-625/2021]

N 88-625/2021

7 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. (дело N 2-129/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N к "звание" Елинову Владимиру Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Астраханского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с Елинова В.Г. денежных средств в сумме 53776 руб. 09 коп, излишне выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет вследствие неверного определения общей продолжительности выслуги лет в календарном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

В поданной 25 февраля 2021 г. кассационной жалобе истец, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого он приводит доводы, суть которых сводится к тому, что период военной службы Елинова В.Г. в управлении войсковой части N не подлежит зачислению в выслугу лет на льготных основаниях, поскольку эта воинская часть не относится к управлению соединения, а ответчик фактически на кораблях не размещался. При этом обращает внимание на то, что по окончании года выслуга лет за истекший год при наличии оснований для исчисления ее на льготных условиях не пересчитывалась и приказами командира воинской части не объявлялась. В связи с этим, со ссылкой на нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на необходимость возврата излишне выплаченных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований по данному гражданскому делу не усматривается.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Елинов В.Г. с 1 июня 2014 г. по 31 марта 2016 г. проходил военную службу на должности "данные изъяты", а с 1 апреля 2016 г. по настоящее время - старшего офицера - "данные изъяты" войсковой части N.

Штатом N *, утвержденным начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 11 мая 2012 г, занимаемая ответчиком воинская должность включена в состав управления войсковой части N.

По результатам проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N составлен акт от 14 февраля 2019 г. N, в котором указано на неправомерность выплаты военнослужащим, в том числе Елинову В.Г. ежемесячной надбавки за выслугу лет, исчисленной на льготных условиях за период службы в управлении соединения кораблей и судов, тогда как эта воинская части содержится по штату, именуемому "бригада".

При разрешении данного спора суды обеих инстанций, установив обстоятельства дела, правильно пришли к выводу о правомерности выплаты Елинову В.Г. ежемесячной надбавки за выслугу лет, исчисленной на льготных условиях.

При этом суды верно применили положения ч. 13 и 14 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пп. "в" п. 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074, на основании которых пришли к верному выводу о том, что период прохождения Елиновым В.Г. военной службы по контракту на воинских должностях, предусмотренных в штате войсковой части N, являющейся, в силу Положения, утвержденного приказом командующего Каспийской флотилией от 11 октября 2013 г. N 1304, тактическим соединением кораблей, подлежал зачету в выслугу лет для ее исчисления на льготных условиях (1 месяц службы за 1, 5 месяца).

К тактическим соединением относятся различные типы дивизий и бригад, а поэтому судами верно установлено, что ответчик проходит службу в воинской должности, включенной в штат управления соединения кораблей и судов, и имеет в соответствии с пп. "в" п. 4 Правил право на выслугу лет в льготном исчислений, а соответственно и право на ежемесячную надбавку, предусмотренную ч. 13 ст. 2 вышеназванного Федерального закона.

Приведённые автором в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы гражданского истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, в том числе и безусловную, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г, принятые по иску командира войсковой части N к Елинову Владимиру Геннадьевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев