Определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-544/2021[88-657/2021]

88-657/2021

1 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Дубова Ю.А. рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N 13-5/2020 по кассационной жалобе представителя истца Калуева Константина Казбековича на определение Казанского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 декабря 2020 года, принятые по заявлению ответчика Щербенева Евгения Николаевича о рассрочке исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-14/2020 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ) к "звание" Щербеневу Е.Н. о взыскании денежных средств, установил:

определением Казанского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 25 декабря 2020 года заявление Щербенева о рассрочке исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года с определением суммы ежемесячного платежа в 500 рублей, удовлетворено частично.

Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с него 231 777 рублей 29 копеек рублей на срок 36 месяцев с ежемесячным размером выплаты 6 438 рублей 26 копеек, последний платеж - 6 438 рублей 19 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2021 года, представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, считая их незаконными и нарушающими право истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, просит их отменить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июля 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", а также правовую позицию Европейского суда по правам человека утверждает, что ФКУ ЕРЦ не является кредитной организацией, предоставляющей денежные средства во временное пользование.

По мнению представителя истца, изменение способа и порядка исполнения судебного решения нарушает интересы истца и приводит к затягиванию его реального исполнения, что противоречит общим целям и интересам федерального бюджета РФ.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды первой инстанции принимая решение о предоставлении ответчику отсрочки, а суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанным решением апелляционной инстанции, правильно истолковали и применили нормы процессуального права, регулирующие вопросы исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суды обеих инстанций при рассмотрении заявления Щербенева обоснованно приняли во внимание, что он с 29 апреля 2020 года зарегистрирован в Центре занятости населения "адрес" в целях поиска подходящей работы и является отцом... несовершеннолетних детей.

Признав материальное положение ответчика обстоятельством, существенно затрудняющим для него исполнение судебного постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения гарнизонного военного суда, поскольку такая рассрочка соответствует требованиям справедливости, соразмерности, не затрагивает существа гарантированных интересов участников исполнительного производства и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Довод представителя истца о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения в данном конкретном случае нарушит интересы истца и затянет реальное исполнение решения суда, а, следовательно, будет противоречить общим целям правосудия и интересам федерального бюджета РФ является надуманным, поскольку данная рассрочка исполнения решения, предусмотрена приведенными положениями процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов по рассмотренному материалу судебного производства не имеется, то кассационная жалоба представителя истца Калуева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Казанского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Калуева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Дубов