Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1391/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Ожегова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожегова А.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 20 августа 2019 года Ожегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2020 года жалоба Ожегова А.А. на указанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ожегов А.А. просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Ожегов А.А. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 20 августа 2019 года сказано, что Ожегов А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представленный мировым судьей в качестве подтверждения надлежащего извещения Ожегова А.А. отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 21) не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в расписке о согласии на СМС-извещение (л.д. 16), а также в протоколах, составленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении (л.д. 5, 6), указан отличный номер мобильного телефона от того, на который было направлено извещение.

Судья кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения Ожегова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив это лицо в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ожегова А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожегова А.А. и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ожегова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 20 августа 2019 года, вынесенное в отношении Ожегова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько