Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-11398/2020[77-2089/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Тапсоба П.И, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Попова Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2019 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Тапсоба П.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время задержания Тапсоба П.И. и содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок отбывания Тапсоба П.И. наказания время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, а в остальной части оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Загудаеву Е.Ю, поддержавшую кассационное представление по изложенным в нем доводам, заслушав объяснения осужденного Тапсоба П.И, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тапсоба П.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8, не оспаривая виновность Тапсоба П.И. в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, указывает, что суд при постановлении приговора не учел, что в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лиц, осужденных, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с изложенным просит судебные решения в части решения вопроса о зачете времени содержания Тапсоба П.И. под стражей отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Тапсоба П.И. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе принципа состязательности сторон. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как и вывод о причастности осужденного Тапсоба П.И. к содеянному, правильно установлены судом, и в отношении него обоснованно вынесен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Тапсоба П.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах дела является правильной.

Наказание Тапсоба П.И. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем при решении вопроса о зачете времени содержания Тапсоба П.И. под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Тапсоба П.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания Тапсоба П.И. и содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд засчитал в срок отбывания наказания время содержания Тапсоба П.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу (18 февраля 2020 года), руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), который не подлежал применению, так как Тапсоба П.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Тапсоба П.И. наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2020 года нельзя признать законными в полной мере, в связи с чем они подлежат отмене в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного Тапсоба П.И. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Тапсоба П.И. под стражей до вступления приговора в законную силу должен быть разрешен в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ при новом рассмотрении уголовного дела в этой части, в ходе которого необходимо устранить нарушения требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда города Волгограда от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Тапсоба П.И. в части решения вопроса о зачете времени содержания Тапсоба П.И. под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи