Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-11453/2020[77-163/2021-(77-2810/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Загудаевой Е.Ю, защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора города Севастополя Левченко В.М. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года, в соответствии с которыми удовлетворено представление начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю Юневича Е.В. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждённого 25 мая 2016 года Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого из мест лишения свободы 1 октября 2019 года на основании постановления Верхнекаменского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня, дополнены установленные обязанности и зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 18 сентября до 1 октября 2019 года.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года данное постановление изменено, время нахождения под стражей в период с 18 сентября по 1 октября 2019 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года кассационное представление передано с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выступления защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Минчинкова Ю.Л, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, судебная коллегия

установила:

постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю Юневича Е.В. в отношении осуждённого ФИО1, дополнены установленные обязанности и зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 18 сентября до 1 октября 2019 года.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года данное постановление изменено, время нахождения под стражей в период с 18 сентября по 1 октября 2019 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Севастополя Левченко В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку считает их незаконными и необоснованными, просит постановления отменить. Полагает, основания для зачёта как в срок ограничения свободы, так в срок лишения свободы времени нахождения осуждённого в местах лишения свободы с 18 сентября по 1 октября 2019 года у судов отсутствовали, так как это решение не основано на законе. В обоснование своей позиции приводит на нормы уголовно-исполнительного закона, обращает внимание, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Напоминает, что до вынесения постановления Верхнекамским районным судом Кировской области 18 сентября 2019 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобождён из исправительного учреждения в день вступления постановления в законную силу, следовательно, началом отбывания наказания в виде ограничения свободы является 1 октября 2020 года, и данный вопрос, по мнению автора представления, не требовал дополнительного разъяснения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к убеждению, что существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю Юневича Е.В. по делу не допущены.

В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов дела, на основании постановления Верхнекаменского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года не отбытая осуждённым ФИО9 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня. При этом расчёт суд произвёл на день принятия решения - 18 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. При этом время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.

По смыслу части 5 статьи 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания на основании постановления суда, не вступившего в законную силу и не обжалованного в установленном законом порядке, производится утром дня, следующего за днём истечения срока обжалования указанного постановления.

В связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания во исполнение постановления Верхнекаменского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года осуждённый ФИО9 освобождён из мест лишения свободы 1 октября 2019 года, т. е. в день вступления постановления в законную силу по истечении срока его обжалования.

Рассмотрев в порядке статьи 397 УПК РФ представление начальника специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции принял решение о зачёте в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с 18 сентября до 1 октября 2019 года, т. е. есть со дня принятия решения о замене неотбытой части наказания ограничением свободы по день его освобождения из исправительного учреждения.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года данное постановление изменено, время нахождения под стражей в период с 18 сентября по 1 октября 2019 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом первой инстанции решение (с учётом внесённого судом апелляционной инстанции изменения) не противоречит закону.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с учётом положений главы 451 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Позиция прокурора была заслушана и принята во внимание судом второй инстанции, тщательно проверена и получила соответствующую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции по указанным доводам представления подробно изложены в апелляционном постановлении.

В силу части 5 статьи 175 УИК РФ осуждённый из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ, а после вступления судебного решения в законную силу, следовательно, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осуждённым после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчёта один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.

В связи с тем, что время нахождения в исправительной колонии с 18 сентября по 1 октября 2019 года не зачтено в срок наказания, суд обоснованно уменьшил осуждённому ФИО9 продолжительность наказания в виде лишения свободы.

Вопреки утверждению прокурора принятое судом решение (с учётом изменений), существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судами по делу в отношении ФИО1 не допущены.

Таким образом, суждение автора кассационного обжалования о том, что уголовно-процессуальное законодательство в порядке исполнения судебного решения не предусматривает возможность зачёта времени содержания осуждённого в исправительной колонии в отбытый срок наказания в виде лишения свободы при его замене в соответствии со статьёй 80 УК РФ более мягким видом наказания, является необоснованным.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 1 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора города Севастополя Левченко В.М. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Ноздрин

Судьи М.Г. Караулов

С.С. Ляшев