Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-11458/2020[77-2092/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шумаковой Ю.М, судей Маслова О.В. и Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитников осужденных Гранкова Н.С. и Гранковой А.В. - адвокатов Гуничева В.М. и Москалевой К.М. - соответственно, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2019 года, которым

Гранков Н.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гранкову Н.С. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Гранкова А.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданка России, несудимая, признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гранковой А.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, а также гражданские иски.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, заслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего доводы кассационного представления (дополнительного), выслушав мнение адвокатов Гуничева В.М. и Москалевой К.М, полагавших необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гранков Н.С. и Гранкова А.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору трех эпизодов мошенничества.

Преступления совершены осужденными в городе "адрес" в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Краснодарского выражает несогласие с квалификацией действий осужденных. Полагает, что содеянное ими суду надлежало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159. Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно назначил Гранковой А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку на момент постановления приговора последняя состояла на учете в женской консультации в связи с беременностью. В связи с изложенным просит приговор в отношении Гранкова Н.С. изменить, считать Гранкова Н.С. осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; приговор в отношении Гранковой А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Гранкова Н.С. и Гранковой А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденных с предъявленным им обвинением.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что Гранков Н.С. и Гранкова А.В. М. были согласны с предъявленным обвинением, осознавали характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденным обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Гранкова Н.С. и Гранковой А.В. верно квалифицированы по трем эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы кассационного представления о том, что осужденными совершено одно продолжаемое преступление, и о необходимости квалификации их действий по фактам хищений имущества у потерпевших ФИО11, ФИО12 и ФИО13 одним составом преступления.

Исходя из обстоятельств совершенных хищений и характера преступных действий Гранкова Н.С. и Гранковой А.В, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в каждом указанном случае осужденные действовали с отдельным преступным умыслом, поскольку хищения совершены через определенный промежуток времени, из разных источников, у различных потерпевших, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что упомянутые хищения являются единым продолжаемым преступлением.

Наказание в виде обязательных работ осужденному Гранкову Н.С. за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Назначенное Гранкову Н.С. наказание, в том числе и окончательное, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного Гранковой А.В. наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при назначении осужденной Гранковой А.В. наказания в виде обязательных работ, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Гранкова А.В. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и осуждена на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вместе с тем, согласно закону, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует также руководствоваться положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, устанавливающими круг лиц, к которым обязательные работы не применяются.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются в том числе беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденная Гранкова А.В. во время вынесения приговора состояла на учете в женской консультации в связи с беременностью, а ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО14

Согласно информации, представленной старшим инспектором филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес", обжалуемый приговор на исполнение не поступал.

Таким образом, судом в нарушение ч. 4 ст. 49 УК РФ Гранковой А.В. незаконно назначен тот вид наказания, который не мог быть к ней применен в силу прямого запрета закона, в связи с чем Гранковой А.В. подлежит назначению за каждое из совершенных ею преступлений самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи. Окончательное наказание судебная коллегия назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Иных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2019 года в отношении Гранковой А.В. изменить:

- назначить Гранковой А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гранковой А.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Гранковой А.В. и Гранкова Н.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи