Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-15032/2020[77-425/2021-(77-3080/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Вандышева А.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года, согласно которым

Вандышев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Вандышева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Вандышеву А.В. постановлено исчислять с 25 июня 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его административного задержания с 23 по 24 июля 2019 года и содержания под стражей с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день административного задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО12, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

В апелляционном порядке дело не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Вандышева А.В. и адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Вандышев А.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Вандышев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Вандышев А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона и смягчении наказания, при этом ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительную характеристику по месту жительства; указывает на то, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Самуелян М.Г. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Вандышев А.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Вандышев А.В. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Вандышева А.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении Вандышеву А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Вандышеву А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не имеется оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого Вандышева А.В..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Вандышева ФИО14 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи