Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-382/2021-(7У-15324/2020)[77-721/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Подольского Р.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденной Баришполец Е.В. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Ивановой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Баришполец Е.В. и кассационным представлением и.о. прокурора Ростовской области ФИО9 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденной Баришполец Е.В, и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсрочкой исполнения наказания по приговору Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ФИО10 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отбывшей 1 год 9 месяцев 20 дней, осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2017 года, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы, времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Баришполец Е.В. не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ её беременность.

Просит изменить приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года, признать обстоятельством, смягчающим наказание её беременность и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области ФИО11 выражает несогласие с приговором в отношении Баришполец Е.В, ввиду его несоответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ч. 5 ст. 62 УК РФ отметил, что при назначении Баришполец Е.В. наказания суд не применил положения части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, просит учесть требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что в нарушение указанной нормы в срок лишения свободы зачтено время содержания Баришполец Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Просит приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года изменить, смягчить Баришполец Е.В. назначенное наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Баришполец Е.В. признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Баришполец Е.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражал государственный обвинитель.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Баришполец Е.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Выводы суда о виновности Баришполец Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку её действиям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно быть назначено, в том числе, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баришполец Е.В. суд учел наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим Баришполец Е.В. наказание признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из представленной копии свидетельства о рождении у Баришполец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО12 Таким образом, на момент постановления приговора Баришполец Е.В. была беременна, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, учитываемым в обязательном порядке при назначении наказания.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым учесть это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла пунктов 3 и 4 статьи 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Баришполец Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд должен был учесть положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на часть 5 статьи 62 УК РФ при назначении осуждённой Баришполец Е.В. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ей наказание без учёта данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Баришполец Е.В, а также признание в качестве такового дополнительно её беременность, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в отношении Баришполец Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного ей наказания.

Кроме того, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений, данных в п. 6 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что по приговору от 6 декабря 2019 года Баришполец Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ, которая не подпадает под ограничения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы осужденной определено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденной под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенным, поскольку они повлияли на исход дела, т.е. на размер назначенного Баришполец Е.В. наказания, что является основанием для изменения приговора и смягчении осужденной наказания.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденной наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденной назначено правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать беременность Баришполец Е.В. обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчить назначенное Баришполец Е.В. наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2017 года окончательно определить Баришполец Е.В. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Баришполец Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи