Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-519/2021[77-693/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу адвоката Тарановой Б.С. в защиту интересов осуждённого Королева А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 3 сентября 2020 года, согласно которым

Королев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Королеву А.П. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Королева А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Королеву А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с 15 октября 2019 года по 10 июня 2020 года из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Королева А.П. и адвоката Тарановой Б.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Королев А.П. признан виновным и осуждён за:

- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Королев А.П. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Таранова Б.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Королеву А.П. наказания, при этом указывает на полное признание Королевым А.П. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; считает, что суд не в полной мере учёл то, что Королев А.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида, несовершеннолетнего сына и беременную супругу; считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - первый заместитель прокурора Астраханской области Травкин А.А. считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Королев А.П. совершил инкриминируемые преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Королева А.П. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Королева А.П. судом квалифицированы правильно.

При назначении осуждённому наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и беременной супруги, возраст и состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Королеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей, по которым он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Назначенное Королеву А.П. наказание, вопреки мнению его защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Ссылки защитника на то, что Королев А.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем семьи и имеет на иждивении престарелую мать-инвалида, не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе защитника доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Тарановой Б.С. в защиту интересов осуждённого Королева ФИО12 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи