Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-724/2021[77-827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русаков А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Сычугова А.А. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Оганова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Сычугова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Сычугова А.А. и адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Тракторазаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Таркоторозаводским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Сычугову А.А. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого Сычуговым А.А. наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2018 года, окончательно назначено Сычугову А.А. наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока нказания, зачете в срок лишения свободы, времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года указанный приговор изменен. Уточнено во вводной части приговора о назначении испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2011 года на 2 года. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сычугова А.А. особо опасного рецидива преступлений. Указано о наличии в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Исключено указание об отбытии наказания в исправительной колонии особого режима. Определено Сычугову А.А. место отбытия наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима. Смягчено осужденному Сычугову А.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено Сычугову А.А. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2018 года, и назначено Сычугову А.А. окончательное наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Таркторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года в отношении Сычугова А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сычугов А.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание полагает, что они существенно снижают степень общественной опасности содеянного.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть до срока о котором просила сторона обвинения в ходе судебных прений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО10 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просила приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года в отношении Сычугова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Сычугова А.А. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Сычугов А.А. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавшего себя виновным в содеянном на стадии предварительного следствия, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Сычугова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Сычугова А.А. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. По обстоятельствам проведения экспертиз допрошены эксперты ФИО18, ФИО19 и ФИО20, подтвердившие выводы, изложенные в судебно-медицинских экспертизах трупа потерпевшей ФИО21

В судебном заседании всесторонне и полно проверялась выдвинутые в защиту подсудимого версии, в том числе об отсутствии у Сычугова А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которые полно и объективно проверены судом первой инстанции, своего подтверждения не получили.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о виновности Сычугова А.А. в совершении указанного преступления и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Сычугова А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификация действий осужденного Сычугова А.А. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденному Сычугову А.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что не учтены его признательные показания являются несостоятельными, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих Сычугову А.А. наказание судом обоснованно учтены в том числе признание им своей вины на стадии предварительного расследования, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сычугову А.А. судами первой и апелляционной инстанции признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Наказание осужденному назначено с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Сычугову А.А. наказания не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи