Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1189/2021[88а-7328/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорченко А.А, действующего в интересах Петришиной М.О, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Петришиной М.О. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петришина М.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Ковалевой М.С, управления ФССП России по г. Севастополю, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ее заявления от 15 ноября 2019 года.

Просила обязать судебного пристава-исполнителя Ковалеву М.С, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, управление ФССП России по г. Севастополю в установленном порядке установить временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Ковалевой М.С, связанные с несвоевременным направлением взыскателю копии постановления от 29 ноября 2019 года по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 15 ноября 2019 года, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2020 года решение районного суда отменено в части, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной представителем Петришиной М.О. по доверенности Федорченко А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство о взыскании с Петришина С.С. в пользу Петришиной М.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В ОСП по Гагаринскому району 15 ноября 2019 года поступило заявление Петришиной М.О. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой М.С. 29 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о временном ограничении на пользование должником специального права, поскольку установление такого ограничения лишит должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона).

Петришин С.С. 3 января 2017 года принят индивидуальным предпринимателем на должность начальника мастерской по ремонту автомобилей. Приказом от 31 января 2017 года Петришин С.С. переведен на должность водителя-курьер категории "В". Работником и работодателем заключено дополнительное соглашение. Также 1 сентября 2018 года заключено дополнительное соглашение об использовании личного автомобиля работника.

Согласно материалам исполнительного производства, принадлежащий должнику автомобиль был арестован и продан в соответствии с законодательством в счет погашения задолженности по алиментам.

Доход должника состоит из заработной платы, получаемой должником по месту работы водителем-курьером и является единственным доходом.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве подать на любой его стадии заявления и ходатайства, которые рассматривает должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С заявлением представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю 15 ноября 2019 года, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 64.1 названного Федерального закона, данное заявление подлежало рассмотрению не позднее 28 ноября 2019 года, а копия постановления направлена заявителю 29 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов