Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1384/2021[88а-7384/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Л.Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Л.Н. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при расчете суммы погашения долга.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кузнецовой Л.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года с Кузнецовой Л.Н. в пользу Жуковой Л.А. взыскана сумма основного долга в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 400 рублей, и судебных расходов.

Судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области 25 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Кузнецовой Л.Н. в пользу Жуковой Л.А.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года с Кузнецовой Л.Н. в пользу Жуковой Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 941 рублей и судебные расходы, а всего 127 519 рублей 82 копейки. Исполнительное производство о взыскании данной суммы возбуждено судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП 12 июля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2018 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлениями о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, поступающих от плательщика Кузнецовой Л.Н. в счет погашения долга взыскателю Жуковой Л.А, начиная с июня 2016 года.

В адрес заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области 5 июня 2018 года начальником ТУ Росимущества в Астраханской области направлено извещение о реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП. Стоимость реализованного имущества составила 3539 рублей 98 копеек.

Взыскатель Жукова Л.А. умерла 29 декабря 2018 года. В суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 9 августа 2019 года обратился Жуков М.А, заявление удовлетворено определением суда от 5 сентября 2019 года.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что денежные средства, удержанные с должника Кузнецовой Л.Н. в пользу взыскателя, в полном объеме распределены и перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справками о движении денежных средств. По состоянию на 28 июля 2020 года денежных средств на депозитном счете по сводному исполнительному производству не имелось.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кузнецова Л.Н. оспорила действия судебного пристава-исполнителя о неправильном расчете суммы погашения долга за 2017 год по справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем в Ленинский районный суд г. Астрахани 5 сентября 2019 года, тогда как в суд с настоящим административным иском Кузнецова Л.Н. обратилась 3 июня 2020 года. Доказательств того, что административный истец была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов