Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-1499/2021[88а-7408/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Базадзе М.И, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края, а также Макиенко Е.М. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Новороссийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя Макиенко Е.М. по доверенности Кравец О.В, настаивавшего на удовлетворения кассационных жалоб, объяснение прокурора Костюка А.И, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Новороссийска Стуконог И.В, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Новороссийск.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил административные исковые требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2020 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года судебное решение отменено в части, по делу принято новое решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

В кассационных жалобах, поданных представителем администрации муниципального образования г. Новороссийска по доверенности Базадзе М.И, а также Макиенко Е.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов как незаконных, основанных на неполном выяснении обстоятельств дела.

Кассационные жалобы определениями судьи кассационной инстанции от 2 и 24 февраля 2021 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя Макиенко Е.М. по доверенности Кравец О.В, настаивавшего на удовлетворения кассационных жалоб, объяснение прокурора Костюка А.И, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор просил признать незаконным предоставление разрешения на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)" к основному виду "для индивидуального жилищного строительства для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес";

Привести в соответствие с требованиями действующего законодательства постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29 октября 2019 года N 5320 "О предоставлении Макиенко Е.М. разрешения на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)" к основному виду "для индивидуального жилищного строительства", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" путем отмены разрешения на условный вид разрешенного использования.

В дальнейшем прокурор заявил ходатайство в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об изменении предмета административного иска, изложив его следующей редакции.

Признать незаконным постановление администрации МО г. Новороссийск от 29 октября 2019 года N 5320 в части предоставлении Макиенко Е.М. разрешения на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)" к основному виду "для индивидуального жилищного строительства", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"а.

Обязать администрацию МО г. Новороссийск привести в соответствие с требованием закона постановление администрации МО г. Новороссийск от 29 октября 2019 года N 5320 путем исключения из названия постановления, а также пункта 1 постановления слов "к основному виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"; пункта 2 постановления слов "для индивидуального жилищного строительства; пункта 3 постановления слов "жилой дом".

Принимая решение, суд перовой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции решение отменено в части и удовлетворены исковые требования прокурора в первоначальной редакции исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, при том, что в рассматриваемом случае такое право суду Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено.

Кроме того, в силу части 9 статьи 307 названного Кодекса, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.

Как следует из апелляционного определения и протокола судебного заседания, при апелляционном рассмотрении позиция прокурора выражалась в изменении исковых требований и поддержке первоначально заявленных требований.

В силу вышеприведенной нормы процессуального права такие требования прокурора не могли быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов