Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-2067/2021[88а-8056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусинова Ю.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шабановой О.А. об оспаривании действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Е.А. во взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству N 4743/20/92017-ИП с доходов должника Мусинова Ю.Г.

Также просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по расчету задолженности по алиментам исходя из дохода должника, получаемого от трудовой деятельности.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Е.А. от 17 марта 2020 года об окончании исполнительного производства N 4743/20/92017-ИП.

В кассационной жалобе, поданной Мусиновым Ю.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на допущенные апелляционным судом нарушения и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю 20 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 4743/20/92017-ИП в о взыскании с должника Мусинова Ю.Г. в пользу Шабановой (Мусиновой) О.А. алиментов на содержание сына несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли со всех видов заработка до его совершеннолетия ежемесячно, начиная с декабря 2014 года.

Шабанова О.А. 28 февраля 2020 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2017 года по декабрь 2019 года. Также просила сделать запрос в банки и в налоговый орган на предмет наличия счетов должника и движения средств по ним за предшествующие три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам должника Мусинова Ю.Г. исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Согласно данному расчету Мусинов Ю.Г. задолженности по алиментам не имеет, поскольку выплатил Шабановой О.А. алименты в большей сумме, чем установлено расчетом.

Вместе с тем постановлением от 11 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство Шабановой О.А, решено произвести расчет задолженности и направить запрос в банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2020 года исполнительное производство окончено, поскольку, как указано в постановлении, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Аналогичные нормы содержаться в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации может производиться только при названных в приведенной норме условиях.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации обоснованно, поскольку в материалах исполнительного производства нет данных, что должник работал и не представлены документы о его доходах.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, а также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством и др.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель хотя и удовлетворила ходатайство истца о запросе сведений о движении денежных средств по счету должника в банке, но в нарушение приведенных норм не дала оценку полученным сведениям и прекратила исполнительное производство.

Из представленных в дело судебным приставом-исполнителем выписок по счету клиента Мусинова Ю.Г. в АО "Райффайзенбанк" полученных ею в связи с удовлетворением указанного ходатайства истца, имеются данные о неоднократном поступлении на счет денежных средств в иностранной валюте через различные платежные системы.

Данные выписки являются документами, которые могут подтверждать заработок и (или) иной доход должника.

Тот факт, что денежные средства поступали на счет должника через платежные системы без указания причин поступления, не означает, что эти суммы не являются заработком и (или) иным доходом должника с которых он обязан уплачивать алименты.

В силу положений закона должник должен представлять судебному приставу-исполнителю сведения о своем заработке или доходах и доказывать, что другие выплаты, полученные им, не относятся к тем, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 17 марта 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене решения районного суда и признании незаконным решения должностного лица.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов