Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-21177/2020[88а-21376/2020]

Дело N 2а-1945/2019

г. Краснодар 15.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО9, Отделу судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО10 о признании постановлений о расчете задолженности незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (ОСП по "адрес") ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 001708960 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных ФИО8 документов.

В обоснование требований ФИО8 указал на то, что он является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым таковая определена в сумме 1407344, 29 руб.

На основании представленных административным истцом документов, подтверждающих его доход и расход, как индивидуального предпринимателя, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о пересчете задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми таковая определена в сумме 889 223, 85 руб.

Административный истец полагает, что расчет является неверным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены все расходы, связанные с осуществлением ФИО8 предпринимательской деятельности за период 2017-2018, не учтена сумма перечисленная на расчетный счет ФИО7 в размере 55 000 руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО8 удовлетворен. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 001708960 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес", в производстве которого на исполнении будет находиться исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В кассационной жалобе и в дополнении к ней, ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, об оставлении в силе решения и дополнительного решения городского суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что ФИО8 не доказан факт того, что понесенные им расходы связаны непосредственно с видом его деятельности по ОКВЭД.

В заявлении, поступившем в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции ФИО7 просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного апелляционного определения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "3" пункта 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20.07.2010 N-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО6", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных. индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства; вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В случае уменьшения дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу - исполнителю следует руководствоваться пунктом 2 статьи 346.5, пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по "адрес" находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя - ФИО7, в отношении должника - ФИО8 Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП по "адрес" с заявлением о возобновлении исполнительного производства и вынесении постановления о пересчете размера алиментов с 2016.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый N - N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 в размере 1 407 344, 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником документов, подтверждающих доход и расход ФИО8, административным ответчиком произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данный постановлений задолженность ФИО8 по алиментам составила 889 223, 85 руб.

Из материалов дела следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, со специальным налоговым режимом - упрощенной системой налогообложения, Кроме того ФИО8 является учредителем 50% уставного капитала в ООО "Родник".

Вид экономической деятельности ИП ФИО8 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Принимая решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении административного иска, городской суд указал на то, что при вынесении оспариваемых постановлений административные ответчики правомерно руководствовались Законом об исполнительном производстве и частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя правомерны и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Отменяя решение и дополнительное решение городского суда судебная коллегия исходила из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 при вынесении обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 5.4 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N), а именно, при определении суммы расходов должника ФИО8 не были учтены все расходы, связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности, надлежащим образом подтвержденными за период 2017-2018. Кроме того, судебной коллегией было установлено, что судебным приставом - исполнителем при расчете задолженности не были учтены денежные средства в размере 55 000 руб, перечисленные административным истцом за июнь 2017.

Также судебная коллегия указала на то, что в связи с отсутствием у ФИО8 задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.

Из обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается на основании каких документов у должника повторно возникла задолженность за вышеуказанный период.

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что административный ответчик в нарушении вышеуказанных требований законодательства, регулирующие спорные правоотношения, вынес оспариваемые постановления без учета всех сведений о расходах административного истца, произвел перерасчет без учета суммы об уплате алиментов.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, апелляционное определение - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: