Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-2350/2021[88а-7600/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елизаровой С.Ю, действующей в интересах администрации г. Ростова-на-Дону, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Ростова-на-Дону об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 31515/19/61018-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Елизаровой С.Ю, действующей в интересах администрации г. Ростова-на-Дону, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить семье, состоящей из двух человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области 12 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N 31515/19/61018-ИП, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Ростова-на-Дону 13 сентября 2019 года.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 16 сентября 2019 года проводился электронный аукцион по приобретению для взыскателя жилого помещения, который признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 26 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства N 31515/19/61018-ИП с администрации г. Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Впоследствии должником судебному приставу-исполнителю представлена информация о проведении электронного аукциона 18 ноября 2019 года, который также признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, а также указано, что проведение очередного аукциона состоится в январе 2020 года.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем дважды 22 ноября 2019 года и 14 января 2020 года устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноябоя 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года, решением Ростовской городской Думы выделены денежные средства в размере 2 169 200 рублей на приобретение жилого помещения взыскателям.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проводились электронные аукционы по приобретению взыскателю жилого помещения, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов