Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-6097/2021[88а-10611/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя МИФНС России N 10 по Волгоградской области - ФИО1. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гарбузовой О.И. к МИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании задолженности по уплате на доходы физических лиц за 2018 год отсутствующей, обязании провести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя МИФНС России N 10 по Волгоградской области - ФИО2 судебная коллегия

установила:

Гарбузова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 10 по Волгоградской области, в котором просила признать задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 625 рублей с дохода в сумме 35 575 рублей отсутствующей; возложить обязанность на административного ответчика осуществить перерасчет по ее лицевому счету по уплате налога на доходы физических лиц в части исключения сведений о задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 625 рублей с дохода в сумме 35 573 рубля.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных требований Гарбузовой О.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года решение от 22 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым признана задолженность Гарбузовой О.И. по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 625 рублей с дохода в сумме 35 575 рублей, отсутствующей. Возложена обязанность на инспекцию произвести перерасчет по лицевому счету Гарбузовой О. И. по уплате налога на доходы физических лиц в части исключения сведении о задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 625 рублей с дохода в сумме 35 573 рубля.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 10 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 8 апреля 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Советским районным судом города Волгограда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований Гарбузовой О.И, суд первой инстанции исходил их того, что направленное налоговым органом Гарбузовой О.И. налоговое уведомление, содержащее расчет налога на доходы физических лиц за 2018 год, сформировано на основании сведений, представленных в налоговый орган налоговым агентом ЗАО "данные изъяты", и поскольку уточняющих (аннулирующих) сведений о доходах Гарбузовой О.И. налоговым агентом не представлено, то отсутствуют и основания для перерасчета НДФЛ.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "данные изъяты" имело обязательство перед Гарбузовой О.И. по страховому возмещению в связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2016 года ущерба, связанного с повреждением принадлежащего Гарбузовой О.И. транспортного средства.

13 января между ГарбузовойО.И. и ООО "данные изъяты" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Гарбузова О.И. было уступлено право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля по указанному страховому случаю.

Также, 13 января 2016 года между Гарбузовой О.И. и ООО "данные изъяты" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Гарбузовой О.И. было уступлено право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости соответствующей величины по указанному страховому случаю.

На основании договоров уступки права требования от 4 декабря 2017 года, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ООО "данные изъяты" и с ООО " "данные изъяты" право требования перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны страховщика ЗАО "данные изъяты" обязанности по выплате страхового возмещения, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу N с ЗАО "данные изъяты" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана неустойка за период с 26 марта 2016 года по 3 августа 2016 года в размере 28 600 рублей, финансовая санкция за период с 26 марта 2016 года по 13 июня 2016 года в размере 1 975 рублей, расходы на направление претензии в размере 300 рублей, расходы на направление иска в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплаченная госпошлина в размере 2 000 рублей.

Данный судебный акт исполнен путем списания денежных средств со счетов ЗАО "данные изъяты" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 инкассовым поручением от 7 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года производство по делу N по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ЗАО "данные изъяты" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в части требований о взыскании 38600 рублей финансовой санкции прекращено. С ЗАО "данные изъяты" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы 5 000 рублей неустойка, 300 рублей расходы на отправку претензии, 300 рублей расходы на отправку иска, 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный акт исполнен путём списания денежных средств со счетов ЗАО "данные изъяты" в пользу индивидуального предпринимателя Попова В.С. инкассовым поручением от 28 февраля 2018 года.

Налоговым агентом ЗАО "данные изъяты" в налоговый орган представлена справка о доходах Гарбузовой О.И. от 26 февраля 2019 года по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма дохода 35 575 рублей, код дохода - 4 800 (иные доходы), месяц фактического получения дохода -2 и 3, сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом с налогоплательщика - 4 625 рублей.

На основании указанной справки в адрес Гарбузовой О.И. налоговым органом сформировано сводное налоговое уведомление от 10 июля 2019 года, в котором содержится, в том числе: расчет налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом АО "данные изъяты" в сумме 4 625 рублей с дохода в размере 35 575 рублей, код дохода 4 800, налоговый период 2018 год.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком установленной Федеральным законом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом потерпевшего - физического лица.

Установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Гарбузовой О.И, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что доход, из которого исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год получен не Гарбузовой О.И, а иным лицом, приобретшим право требования данного вида взыскания (неустойки, финансовой санкции) по договорам уступки права требования - индивидуальным предпринимателем ФИО3

При этом указал, что не предоставление налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений, при установленных по делу обстоятельствах, основанием к отказу в удовлетворении административного иска Гарбузовой О.И. не является, так как доход в виде неустойки и финансовой санкции, из которого исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, Гарбузова О.И. не получала, в связи с чем задолженность Гарбузовой О.И. по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 625 рублей с дохода в сумме 35 575 рублей является отсутствующей и налоговый орган обязан произвести соответствующий перерасчет НДФЛ.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.