Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-21398/2020[88-3504/2021-(88-30851/2020)]

Р.с. Сенковенко Е.В. Дело N 88- 3504/2021

АИ Филиппов А.Е. N дела суда первой инстанции 2-540/2020

Ковалев А.М.

Сидоренко О.В.

город Краснодар 15 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО9 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо - нотариус ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования, разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, установил:

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года, по гражданскому делу 2-540/2020 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо - нотариус ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования, разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, назначена строительно-техническая экспертиза.

В кассационной жалобе ФИО9 просит указанные судебные постановления отменить как незаконные.

Кроме того, указывает о несогласии с решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 марта 2015 года.

В связи с тем, что рассмотрению подлежат только кассационные жалобы, содержание которых отвечает установленным процессуальным законом требованиям, а кассационная жалоба в части обжалования решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 марта 2015 года таким требованиям не отвечает, в данном случае предметом рассмотрения судом кассационной инстанции указанное решение суда не является.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Исходя из положений статьи 104, статьи 218, статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением Таганрогского городского суда ростовской области от 4 февраля 2020 года по ходатайству истицы ФИО8 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Назначение судом экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является правом суда, нарушений вышеприведенных положений закона судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в данном случае не допущено.

Предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская