Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22009/2020[88-23111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Фединой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко И.В. к Чернышенко А.Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Чернышенко А.Г. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения Лещенко И.В, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещенко И.В. обратилась в суд с иском к Чернышенко А.Г. о выселении, передаче квартиры в освобожденном виде и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2016 с Чернышенко А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данное имущество в установленном законом порядке специализированной организацией не реализовано, в связи с чем, актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.10.2017 передано Банку ВТБ (ПАО). 06.02.2019 квартира по договору купли-продажи была передана Лещенко И.В. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в спорной квартире, без законных на то оснований, проживает бывший собственник ? Чернышенко А.Г. Фактическое пребывание ответчика в квартире препятствует реализации истцу прав собственности. Истец просил суд выселить Чернышенко А.Г. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета, обязать передать квартиру в освобожденном виде.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2019 года исковые требования Лещенко И.В. к Чернышенко А.Г. удовлетворены. Чернышенко А.Г. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана Лещенко И.В. в освобожденном виде. Указано, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта Отделом Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышенко А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернышенко А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В кассационной жалобе заявитель Чернышенко А.Г. указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, вследствие чего не мог надлежащим образом защищать свои права по настоящему гражданскому делу.

Из протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 04.04.2019 усматривается, что суд при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившегося ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как он извещены в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако, данные выводы не соответствуют материалам дела.

Заочное решение по настоящему делу вынесено судом 04.04.2019. Согласно тексту извещения /л.д. 38/ в судебное заседание на 04 апреля 2019 года Чернышенко А.Г. извещался судом первой инстанции по адресу: "адрес" однако сведений о фактической отправке указанного извещения и о его вручении ответчику либо о его возврате в адрес суда материалы гражданского дела не содержат.

Суд первой инстанции был не вправе принимать в качестве надлежащего извещения Чернышенко А.Г. отчет об извещении с помощью СМС-сообщения по телефону "данные изъяты" с информацией о доставке.

Так, согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, Чернышенко А.Г. не давал в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

Сведений о получении Чернышенко А.Г. судебных извещений иным способом, материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение нарушило права заявителя, поскольку повлияло на возможность стороны ответчика участвовать в судебном разбирательстве, заявить свои доводы, возражения и ходатайства, представить доказательства. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Чернышенко А.Г. права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.В. Федина

В.М. Думушкина