Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23812/2020[88-25131/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев по гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании убытков

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года, установил:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2019 года взысканы с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию сумм.

С ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду того, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан у юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов и установлено судом, ФИО1 являлся собственником жилого помещения - "адрес" в "адрес". согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец является собственником жилого помещения N в "адрес" по "адрес" в "адрес".

Гарантирующим поставщиком электроэнергии многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес" является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Управление многоквартирным домом N по пр. "адрес" в "адрес" осуществляет лицензированная управляющая компания "Спецстрой" на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчиком в состав платы за период времени с июня 2015 года по февраль 2017 года истцу включалось начисления по оплате индивидуального потребления и общие домовые нужды.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья руководствовался положениями статей 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что факт расторжения в одностороннем порядке договорных отношений между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Спецстрой" не является основанием для возникновения у ответчика права на взимание платы за поставку электроэнергии с собственников жилых помещений.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу неудобств, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, а также штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Изменяя решение мирового судьи в части размера подлежащих взысканию сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец дважды обращался к ответчику с просьбой установить прибор учета, однако письменный ответ не получил, а прибор учета счетчик установлен с нарушением срока, установленного пунктом 153 Правил N 442, что повлекло для ФИО1 убытки в связи с начислением оплаты по нормативу.

При этом, произведенная истцом оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. необоснованно отнесена ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в счет оплаты потребления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Четвертого кассационного суда общий юрисдикции приходит к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой выводов судов и иное толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судами допущено не было. С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Судья: