Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23920/2020[88-25123/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновй Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилых помещений, приведение помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО5 А.Г. - ФИО9, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1, - ФИО10, представителя ФИО5 В.Н. - ФИО11, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1, ФИО5 В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 А.Г, указав, что они и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" состоящее из трех отдельных жилых комнат с лоджией.

Поскольку ФИО5 А.Г. создает им препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимого имущества, установилабез предусмотренного законом разрешения перегородку на лоджии, истцы просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать ФИО5 А.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи; определить порядок пользования жилым помещением, передав ФИО1 в пользование помещение N, ФИО5 В.Н. - помещение N, помещения N N, N определить в общее пользование сторон, обязать ФИО5 А.Г. освободить жилые помещения N, N и привести лоджию N в первоначальное состояние.

В свою очередь, ФИО5 А.Г. обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО5 В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями определить порядок пользования квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным. Учитывая ее проживание в квартире более 37 лет, просила суд определить порядок пользования квартирой по варианту, указанному ей в исковом заявлении.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года ФИО1, ФИО5 В.Н. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На ФИО5 А.Г. возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО5 В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Определен порядок пользования квартирой N в "адрес" в "адрес": в пользование ФИО1 передана жилая комната N площадью 11 кв.м, в пользование ФИО5 В.Н. - жилая комната N площадью 11, 8 кв.м, в пользование ФИО5 А.Г. - комната N площадью 19, кв.м, вспомогательные помещения - прихожая, ванная, туалет, кухня, лоджия N оставлены в общем пользовании сторон.

На ФИО5 А.Г. возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда освободить жилую комнату площадью 11 кв.м. (помещение 7), жилую комнату площадью 11, 8 кв.м. (помещение N) от личных вещей и привести лоджию (помещение N) в состояние, соответствующее техническому паспорту "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 В.Н. и встречных исковых требований ФИО5 А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка пользования лоджиями, определен порядок пользования лоджиями, согласно которому относительно к комнате N относится лоджия N, к комнате N -лоджия N, к комнате N - лоджия N до возведенной перегородки с кухней N, относительно к кухне N относится лоджия N общей площадью 10, 2 кв.м. до возведенной перегородки, которая остается в общем пользовании сторон.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 А.Г. ставит вопрос об изменении вынесенных по делу судебных постановлений в части определения порядка пользования вспомогательными помещениями (лоджиями) жилого помещения ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций в этой части норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО5 В.Н. и ФИО5 А.Г. являются наследниками имущества ФИО5 Н.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В настоящее время стороны в равных долях являются собственниками указанного выше жилого помещения.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилыми помещениями, суд применил вышеуказанные нормы материального права и определилпорядок пользования имуществом согласно вариантам, предложенным каждой из сторон.

Судебное постановление в этой части никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, решением суда вспомогательные помещения - лоджии оставлены в общем пользовании собственников жилого помещения.

Изменяя решение суда в части определения порядка пользования вспомогательными помещениями - лоджиями, суд апелляционной инстанции применил положения части 5 статьи 15, части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из необходимости в целях соблюдения прав собственников квартиры передать примыкающие к каждой из определенных в пользование жилой комнате лоджии в пользование каждого из собственников, согласно их расположению по техническому плану.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: