Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-2400/2021[88-6706/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Кузина Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N82 Дзержинского судебного района города Волгограда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Мурзаева Виталия Витальевича к Кузину Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги, установила:

ИП Мурзаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование исковых требований указал, что на имя ответчика открыт абонентский лицевой счёт N260422 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: гор. Волгоград ул. Полоненко, д. 11 кв. 4. Ответчик потреблял коммунальные услуги, поставляемые ООО "Комплекс". 24 июля 2019г. между ООО "Комплекс" и ИП Мурзаев В.В. заключен договор (цессии) об уступки права требования образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кузина В.А. Согласно представленному истцом расчету, ответчик оплату поставленных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года по декабрь 2018 года не производил, в связи с чем, по состоянию на 24 января 2020 года у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая составила 7 538 рубля 02 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 538 рубля 02 копейки, пени в размере 1952 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 54 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N82 Дзержинского судебного района города Волгограда от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кузина В.А. в пользу ИП Мурзаева В.В. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N260422 за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 7 538 рубля 02 копейки, пени в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 октября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены ошибки и существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Кузин В.А. не одобряет действия управляющей компании, что в силу ст. 983 ГК РФ освобождает его от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги. Заявитель считает сделку по уступке права требования задолженности незаконной.

ИП Мурзаев В.В. в отзыве на кассационную жалобу полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Кузин В.А. является собственником 31/43 долей жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Волгоград ул. Полоненко, д. 11 кв. 4.

Согласно выписке от 24 января 2020 года из лицевого счета N260422 квартиросъемщиком кв. 4 в гор. Волгоград ул. Полоненко, д. 11, жилой площадью 17, 3 кв.м, общей - 25, 26 кв.м, является Кузин В.А.

В соответствии со справкой о наличии задолженности по лицевому счету N260422 на имя Кузина В.А. по состоянию на 24 января 2020 года, у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 7 538 рублей 02 копейки.

В силу договора управления многоквартирным домом N11 по ул. Полоненко г. Волгограда управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "Комплекс".Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от 24 июля 2019 года ООО "Комплекс" уступило ИП Мурзаев В.В. право требования задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги (вывоз ТБО, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества, содержание жилого помещения, ТО ВДГО, управление) к потребителю по лицевому счету N260422 в размере и за период, указанные в приложении N1 к договору: за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 7 538 рублей 02 копейки.

Судебным приказом N2-82-2400/2019 от 10 декабря 2019 года с Кузина В.А. в пользу ИП Мурзаев В.В. взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период.

Определением мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 31 декабря 2019 г. судебный приказ отменен.

Ответчик Кузин В.А. по состоянию на дату подачи иска вышеуказанную задолженность не погасил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, судебные инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обосновано руководствовались положениями статей 30, 153-156, 161 ЖК РФ.

Поскольку Кузиным В.А. суду не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в ином размере, суды верно посчитали и положили в основу решения представленный истцом расчет задолженности и пени, который судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что управляющая компания не оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг либо оказывала их ненадлежащим образом не представлено в материалы дела.

Кроме этого, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицал, что он не производил оплату, так как считал предоставленные услуги ненадлежащего качества, а капитальный ремонт не производился.

Утверждение заявителя о том, что положения ст. 983 ГК РФ освобождают ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги, основаны на неверном токовании норм материального права.

Нормами гл. 50 "Действия в чужом интересе без поручения" ГК РФ регулируется возможность предотвращения вреда другому лицу. Данные нормы предполагают не обязанность, а право любого лица действовать в интересах другого лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

В настоящем деле правоотношения сторон основаны на договоре управления многоквартирным домом и обязанности собственника (нанимателя) жилого помещения нести бремя его содержания.

Ссылки заявителя на незаконность сделки по переуступке права требования с ответчика задолженности ничем не подтверждены.

ИП Мурзаев В.В. в рамках дела о несостоятельности ООО "Комплекс" N А12-9903/2018 на публичных торгах был признан победителем и приобрел дебиторскую задолженность ООО "Комплекс", то есть право требовать то, что могло требовать ООО "Комплекс". 24 июля 2019 года конкурсным управляющим и ИП Мурзаевым В.В. был заключен договор по результатам торгов.

Указанный договор не был признан недействительной сделкой в установленном законом порядке.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N82 Дзержинского судебного района города Волгограда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.