Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24155/2020[88-24011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, заключение прокурора ФИО12, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 Н.В, ФИО7 Д.А, ФИО9 Н.А. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о выселении ФИО7 Н.В, ФИО7 Д.А.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО7 Н.В, ФИО7 Д.А. о выселении отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, к которым относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 вышеуказанного Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно пункту 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Пунктом 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением жилищной комиссии войсковой части 31375 от ДД.ММ.ГГГГ мичману ФИО14 и членам его семьи - жене ФИО13, несовершеннолетним дочерям ФИО18 ФИО8 предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес".

Данное общежитие на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В настоящее время комнату N в общежитии по адресу: "адрес" занимают ФИО7 Н.В. и ее сыновья - ФИО9 Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения 94, пункта 1 статьи 102, статьи 103, пункта 2 статьи 105, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наниматель комнаты в общежитии ФИО14 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из него в другое место жительства, а право пользования жилым помещением ответчика ФИО7 Н.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО7 Д.А, производное от права нанимателя, прекращено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 105, части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 132 Жилищного кодекса ФИО5 и обосновал свои выводы тем, что проживание ФИО7 Н.В. отвечает всем критериям, исключающим возможность выселения без предоставления другого жилого помещения: в спорную комнату ответчик вселена в 1987 году, то есть до принятия Жилищного Кодекса Российской Федерации, состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая, является одиноким лицом с несовершеннолетним ребёнком, как на момент начала действия Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в настоящее время.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных постановлением Президиума Верховного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-Х, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и союзных республик.

Пунктом 39 постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил ФИО4" было предусмотрено, что мичманы и их семьи обеспечиваются жилыми помещениями по месту службы военнослужащего и вносят плату за пользование ими по льготным ставкам в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами не оспаривалось, что после прекращения существования государства ФИО4, мичман ФИО14 продолжил прохождение военной службы в составе Черноморского флота Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 21 Соглашения между Российской Федерацией и ФИО5 о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО5 содержание воинских формирований, финансирование и обеспечение всеми видами довольствия, обеспечение военнослужащих служебной жилой площадью осуществляются Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и ФИО5 подписано Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории ФИО5, согласно которому Государство ФИО5 обеспечивает за военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на период прохождения службы в воинских формированиях Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО5 сохранение права пользования жилищным фондом, в котором они проживают, и их временную регистрацию.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, возникшим между Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащим Российской Федерации Кубраком А.В. и членами его семьи положения законодательства ФИО5 неприменимы.

Положениями, содержащимися в части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выдан Государственный жилищный сертификат для приобретения ФИО14 жилого помещения на территории "адрес".

Поскольку при принятии решения о предоставлении комнаты в общежитии ФИО7 Н.В. включена в состав семьи военнослужащего ФИО14, суд был обязан проверить обстоятельства реализации военнослужащим и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Между тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда в части, ограничился лишь констатацией обстоятельств дела и норм материального права, относящихся к самостоятельному праву нанимателя жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального права судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: