Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24171/2020[88-237/2021-(88-23825/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Ростовское" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Акционерного общества "Ростовское" на решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Ростовское", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение - "адрес" "адрес" со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: "адрес" в районе военного городка N Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Объект долевого строительства передан ей по одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры проявились недостатки, стоимость устранения которых согласно строительно-техническому заключению составляет "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчиком выплачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб, однако с учетом удержания НДФЛ 13% фактически ею получено "данные изъяты" руб.

Истец просила взыскать с Акционерного общества "Ростовское" в счет устранения недостатков жилого помещения недоплаченную сумму в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф, расходы на досудебное исследование в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества "Ростовское" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы по проведению досудебного исследования в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Акционерного общества "Ростовское" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве оплаты услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Ростовское" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Ростовское" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась "адрес" многоквартирном жилом доме литера "3" по адресу: "адрес" в районе военного городка N КЭЧ района.

Объект долевого строительства передан застройщиком ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".

По заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ качество "адрес" по адресу: "адрес", не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным строительным нормам и правилам. Причиной образования недостатков (дефектов) является некачественное выполнение строительно-монтажных (отделочных) работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в "адрес" по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что истцом доказан факт того, что переданный ей ответчиком в одностороннем порядке объект долевого строительства не соответствовал условиям договора ввиду того, что в нем имелись множественные недостатки, возникшие из-за качества строиетльных работ.

Общество признало наличие недостатков в построенном жилом помещении, перечислив ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Между тем, общая стоимость выявленных недостатков в объекте строительства превышает размер выплаченных истцу денежных средств, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с застройщика в пользу истца понесенные судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что дело рассмотрено мировым судьей в пределах заявленных исковых требований.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя Акционерного общества "Ростовское", в определении суда об ее назначении оплата возложена на ответчика, а ФИО1, в чью пользу состоялось решение, с целью установления соответствия объекта долевого строительства строительным правилам и нормам организована независимая экспертиза, у суда не имелось оснований для взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводы кассационной жалобы в этой части являются не основательными, учитывая, что судом при разрешении требований истца был лишь снижен размер компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 16 марта 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Ростовское" - без удовлетворения.

Судья: