Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24254/2020[88-24215/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т. И, Борс Х. З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права требования доли наследственного имущества

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признании права требования ? доли наследственного имущества - денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 о выделении доли в наследственном имуществе удовлетворены.

За ФИО2 признано право требования в наследственной массе 1/2 суммы денежных средств, полученных от продажи земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счёт причитающейся доли в наследственном имуществе денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения ФИО2 на поданную кассационную жалобу.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО6, заключила договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства в размере "данные изъяты" рублей поступили на сберегательный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его супруга ФИО1, внучки - ФИО2, ФИО8

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось, наследники в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями части 2 статьи 218, статьи 1111, части 1 статьи 1112, части 1 статьи 1152, частей 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО2 не предоставила доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, поскольку в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не совершила, во владение или в управление наследственным имуществом не вступила, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не предприняла, расходов на содержание наследственного имущества не несла.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции указал, что обращение истца с настоящим иском в суд в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Учитывая отсутствие иных наследников, кроме ФИО2 и ФИО1, претендующих на наследство ФИО6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия наследственного имущества умершего ФИО6 в виде денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, полученных от продажи принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, в связи с чем признал право истца на ? доли в указанном имуществе и взыскал с ФИО1 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2, обращаясь в суд, ставила вопрос об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти деда, ФИО6

Из описательной части решения суда первой инстанции и апелляционного определения следует, что предметом рассмотрения судов было исковое требование об установлении факта принятия наследства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Обжалуемым апелляционным определением решение суда отменено, удовлетворены исковые требования ФИО2 о выделении доли в наследственном имуществе и взыскании денежных средств с ФИО1

Поскольку такие требования может заявить лишь наследник к имуществу умершего ФИО6, а исковое требование ФИО2 в этой части удовлетворено не было, выводы суда апелляционной инстанции постановлены с нарушением статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат друг другу.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции (статья 329 ГПК РФ).

Вынесенное по настоящему делу апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: