Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24348/2020[88-24128/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алексеево" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеево" о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителей ООО "Алексеево" ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексеево" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг управляющей компании с земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, пени за период просрочки в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании с земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, пени за весь период просрочки в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "Алексеево" о признании незаключенным договора, принятого протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживание ООО "Алексеево".

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года исковые требования ООО "Алексеево" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Алексеево" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Алексеево" взыскан долг за услуги управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Алексеево" и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 128, 130, 210, 218, 249, 307, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью "Алексеево" не предоставлено каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности иного имущества, помимо принадлежащих ему земельных участков. ФИО1 не входил в число участников общего собрания собственников земельных участков, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом N, которым принято решение по совместному содержанию имущества, находящегося в собственности ФИО7, путем внесения соответствующей платы в пользу ООО "Алексеево".

До настоящего времени, ФИО7 не произвела отчуждение имущества, находящегося в ее собственности и переданного в доверительное управление ООО "Алексеево", в общую долевую собственность собственникам земельных участков, расположенных на территории поселка "Алексеево".

Между тем, ФИО1 договор с ООО "Алексеево" о содержании имущества, принадлежащего ФИО7, не заключал, существенные условия договора о стоимости, сроках, объема содержания сторонами не согласованы.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 не являлся собственником принадлежащих ему земельных участков на момент проведения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, между сторонами отсутствует согласование условий о предмете договора и иных, существенных или необходимых для договора управления.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы.

Управление многоквартирным домом в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле "адрес"

В собственности ФИО1 также находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле "адрес"

Указанные земельные участки приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО7

Общество с ограниченной ответственностью "Алексеево", согласно Уставу, является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли; основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь собственником объектов недвижимости: дорог, водопровода, линии электропередачи воздушной и скважины, на основании договоров передала в доверительное управление ООО "Алексеево" имущество в соответствии с перечнем, согласованным сторонами.

ООО "Алексеево" в обоснование заявленных требований указало, что территория коттеджного поселка "Алексеево", на которой расположены земельные участки ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, ответчик пользуется дорогами, которые нуждаются в постоянном обслуживании, услугами по обслуживанию инфраструктуры территории, уборкой территории. Услуги по комплексному обслуживанию коттеджного поселка осуществляет истец.

Данные доводы и представленные в его обоснование доказательства, противоположной стороной не опровергнуты и не оспорены.

Доказательств тому, что принадлежащие ФИО1 земельные участки не находятся в границах коттеджного поселка "Алексеево", в материалы дела не предоставлены.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ управление многоквартирными домами (и по аналогии комплексами жилых домов) относится к жилищным правоотношениям и регулируется нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 7 ЖК РФ нормы Кодекса, касающиеся управления многоквартирными жилыми домами применяются по аналогии к отношениям по управлению комплексами индивидуальных жилых домов (поселками), имеющими общую инфраструктуру.

Решением общего собрания собственников земельных участков поселка "Алексеево" г. Аксай от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, формой управления общественной территории коттеджного поселка "Алексеево" выбрано обслуживание управляющей компанией, ООО "Алексеево" выбрано в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей, утвержден перечень объектов, входящих в общественную территорию, расположенную на территории поселка, утверждены условия договора с управляющей компанией, утвержден перечень услуг, оказываемых ООО "Алексеево".

В перечень объектов, входящих в общественную территорию, расположенную на территории коттеджного поселка включены: проезжая часть; газон; сети водоснабжения и водоотведения; линии и опоры электропередач; фонари уличного освещения; люки; сети газа; водо накопительные емкости; скважины; оборудование скважин; шлагбаумы.

В перечень услуг, оказываемых ООО "Алексеево" включены: уборка мест общего пользования на территории поселка (сбор мусора с общественной территории); в зимний период сдвигание снега с территории дорог 3 раза в месяц в 1 колею; в летний период покос сорной растительности на общественной территории; вывоз ТБО с мест общего сбора; обслуживание инженерных сетей до границ балансовой ответственности собственников; обслуживание коммунальной инфраструктуры поселка.

Решением общего собрания собственников земельных участков поселка "Алексеево" г. Аксай от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, утверждена стоимость услуг в размере "данные изъяты" рублей с каждого земельного участка в месяц, начало оказание услуг - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО "Алексеево" является управляющей организацией, осуществляющей на законных основаниях управление объектами, входящими в общественную территорию коттеджного поселка "Алексеево".

Во исполнение обязательств по осуществлению функций в качестве управляющей компании ООО "Алексеево" заключены договор оказания услуг по вывозу отходов от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, договор на выполнение работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договор N на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг спецтехники N от ДД.ММ.ГГГГ; договор N на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры определяют объем выполненных ООО "Алексеево" работ, подлежащих оплате в соответствии с решением собрания.

Таким образом, ООО "Алексеево" представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по обслуживанию в спорный период объектов, входящих в общественную территорию, инженерных сетей, коммунальной инфраструктуры, и этих стоимость услуг.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного с управляющей компанией письменного договора не освобождает собственника земельных участков в поселке "Алексеево" от обязанности оплаты содержания и эксплуатации общего имущества, а ФИО1 не освобожден от бремени содержания объектов, входящих в общественную территорию, расположенную на территории поселка "Алексеево", и от оплаты коммунальных услуг в соответствии с размером, утвержденным общим собранием собственников земельных участков поселка "Алексеево".

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 об освобождении его от внесения платы вследствие отсутствия договора с Обществом, поскольку обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества, возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией.

Само по себе отсутствие принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности иного имущества, помимо земельных участков, не влечет за собой безусловный вывод о том, что объекты, входящие в общественную территорию, перечень которых определен общим собранием, не находились в исследуемый период в фактическом пользовании собственников земельных участков поселка "Алексеево", в том числе, ФИО1

То, что ФИО7 не произвела отчуждение имущества, находящегося в ее собственности, переданное в доверительное управление ООО "Алексеево" в общую долевую собственность собственникам земельных участков, расположенных на территории поселка "Алексеево", не опровергает доводы ООО "Алексеево" и представленные им доказательства осуществления полномочий управляющей компании в отношении объектов общественной территории, находящихся в фактическом пользовании собственников земельных участков поселка "Алексеево", а следовательно, в их интересах, и несения соответствующих затрат на оказание услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие прямого согласия ФИО1 на оплату услуг по установленным тарифам не свидетельствует о неправомерности требований ООО "Алексеево", так как вопрос благоустройства, обслуживания проезжей части, системы освещения и предоставления иных услуг, разрешен путем принятия общим собранием собственников земельных участков.

Ссылки ответчика на то, что в проведении собраний собственников земельных участков поселка "Алексеево" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия, не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку решения, принятые собраниями собственников земельных участков, являются действующими, не отменены, следовательно, обязательны к исполнению.

Сведений о том, что собственники домовладений в коттеджном поселке "Алексеево" на общем собрании принимали решения о расторжении (прекращении) договора управления с ООО "Алексеево", выборе иной управляющей организации или иного способа управления, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был проинформирован о необходимости внесения платы при приобретении земельных участков, не освобождает его от уплаты, поскольку действующими нормами права предусмотрена обязанность собственников участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 по каждому участку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей (20х1315). В связи с неуплатой стоимости услуг ООО "Алексеево" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена пеня в размере "данные изъяты" рублей на образовавшуюся задолженность по каждому участку.

Представленные ООО "Алексеево" в материалы дела расчеты задолженности и пени, судебной коллегией проверены, признаны арифметически правильными

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 вышеуказанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 по заявленному периоду ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности за услуги управляющей компании в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.09.2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В отношении ФИО1 по заявленному периоду ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по делу N N по заявлению ООО "Алексеево" о взыскании задолженности за услуги управляющей компании в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.09.2019 года по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен.

Учитывая, что течение исковой давности прекращается с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебных приказов, которые приняты к производству, до отмены данных судебных приказов, обращения истца с настоящими исками в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности ООО "Алексеево" не пропущен.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению к ним закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: