Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24461/2020[88-248/2021-(88-23902/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года, установил:

определением мирового судьи на судебном участке N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2020 года с ФИО1 в пользу СНТ СН "СКВО" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, понесенные в связи с рассмотрением судом дела по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, пени.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 августа 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи на судебном участке N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2020 года с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО" взысканы задолженность по уплате целевых взносов в размере "данные изъяты" руб, задолженность по оплате потерь товарищества в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя в части заявление СНТ СН "СКВО" о взыскании судебных издержек, суд руководствовался положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, факт несения СНТ СН "СКВО" расходов по оплате правовых услуг юридической компании ООО "Империум", расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН подтвержден материалами дела.

С учетом объема и сложности дела, длительности его рассмотрения, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, мировой судья пришел к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о соответствии выводов, содержащихся судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: