Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24589/2020[88-320/2021-(88-24712/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 июня 2019 года, апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года, установил:

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 июня 2019 года исковые требования Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" рублей, пеня в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 727 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалами дела подтверждается, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: "адрес".

Между тем, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлено ФИО1 по адресу: "адрес".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе, не имея сведений о надлежащем извещении лица, ее подавшем, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения допущено существенное нарушение норм процессуального права, апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: