Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2462/2021[88-8603/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Краснодарские электрические сети к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов по уплате госпошлины, по кассационной жалобе представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности ФИО1 на решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, принимая во внимание позицию представителей истца - ФИО1 и ФИО6, представителя ответчика - ФИО9, судебная коллегия

установила:

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба за потребленную электрическую энергию в размере 81084, 51 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2633, 00 руб.

Исковые требования мотивированы ПАО "Кубаньэнерго" тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки по адресу: "адрес", представителем ПАО "Кубаньэнерго" было выявлено бездоговорное использование электроэнергии. Согласно акту N Б1403445 расчет объема неучтенной электроэнергии составил 20299 кВтч на сумму 81084, 51 руб.

Решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Кубаньэнерго" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы с учетом представленных дополнений к кассационной жалобе представителем ПАО "Кубаньэнерго" указано, что судами не приняты во внимание материалы фотофиксации; суды не правильно истолковали нормы материального права; судами обеих инстанций неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в отношении ФИО2 составлен акт N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, а не акт о неучтенном потреблении электрической энергии, что регламентировано п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Между тем, в данном акте указано, что осмотром объекта - гаража блочного по "адрес", относящегося к "адрес" установлено, что на указанном объекте допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине несанкционированного подключения к сетям ПАО "Кубаньэнерго" на опоре N, Л-2, фидер-СХ1, 418ТП. В п. 7 данного акта также приведены объяснения лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, о том, что при покупке гаража был подключен счетчик к сетям Кубаньэнерго. Также в акте в п. 5 отражена схема неучтё ФИО4 потребления электроэнергии, из которой следует, что точка подключения расположена напротив "адрес" (угол "адрес" и "адрес"), третий гараж от "адрес".

В справке-расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отношении ФИО2, указано, что сумма, подлежащая к оплате на основании акта, составляет 81084, 51 руб.

Из листа осмотра линии 0, 4 кВ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр линии ВЛ-0, 4кВ СХ-1-418, участок линии Л-2, протяженностью 1, 33 км.

Оценивая перечисленные доказательства, судебные инстанции признали их противоречивыми, поскольку в представленных стороной истца документах указаны разные объекты электрохозяйства: в акте N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом - "опора N, Л-2, фидер-СХ1, 418ТП; в справке-расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ - "ПС 35 кВ Сельхозтехника/1 сш-10 кВ/ВЛ 10-СХ-1/418/Л-2/2-3"; в листе осмотра линии 0, 4 кВ N от ДД.ММ.ГГГГ - "ВЛ-0, 4кВ СХ-1-418".

К акту N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом суд первой инстанции относится критически также в силу того, что адрес объекта, который был самовольно подключён, указан как "гараж блочный по "адрес" относящейся к "адрес". N по "адрес"", а из п. 5 схемы, представленной в этом же акте следует, что место нахождения этого же объекта совершенно другое, а именно напротив "адрес" (угол "адрес" и "адрес", третий гараж от "адрес".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что представитель истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. По указанной причине в удовлетворении искового требования ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Краснодарские электрические сети к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов по уплате государственной пошлины было отказано.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с п. 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 26 Основных положений сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

ФИО10 Основных положений содержит, в том числе, п. 192 и 193, согласно которым по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из приведенных норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии, а при его отказе в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт.

В нарушение вышеперечисленных требований Основных положений акт N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен не по установленной форме

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что акт N Б1403445 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказать связь между ФИО2 и ее правом собственности на гараж по "адрес", а также установление лица, допустившего факт бездоговорного потребления, из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Поскольку бесспорных и достаточных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, судами правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.В. Лозовая