Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24701/2020[88-24369/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т. И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, заключение прокурора ФИО6, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года исковые требований ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, части 1 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что договор найма жилого помещения или другие соглашения между сторонами не заключались, семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, собственником домовладения ответчик не является, проживает в жилом помещении в качестве бывшего члена семьи собственника, совместное хозяйство стороны не ведут, ФИО2 не несет обязанности по оплате коммунальных услуг и иные обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, что ставит истца в затруднительное материальное положение.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Выводы суда постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 31 вышеуказанного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, при вынесении решения судом не применена норма материального права, в силу которой у ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, при том, что вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"

Судом апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции допущенное судом нарушение норм права не устранено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования процессуального права судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: