Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24738/2020[88-24800/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала

по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1 - ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО5 И.А, ФИО5 А.Н. - ФИО11, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО5 Н.А, его представителя ФИО8, возражавших против ее удовлетворения, установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО5 Н.П, ФИО5 И.А, ФИО5 А.Н. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, использованных не по целевому назначению, являющихся неосновательным обогащением, в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года исковые требования государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края удовлетворены частично.

С ФИО5 И.А, ФИО5 А.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Определением от 6 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края удовлетворены частично.

С ФИО5 И.А, ФИО5 А.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 И.А, ФИО5 А.Н. - ФИО11 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО5 И.А, ФИО5 А.Н, представитель ГУ УПФР в Славянском районе Краснодарского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.А. в связи с рождением второго ребенка, ФИО5 Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Н.П. и ФИО9, ФИО5 И.А действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 А.А, ФИО5 Н.А, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес".

Стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи составила "данные изъяты" рублей, из которых продавцу уплачено "данные изъяты" рублей за счет собственных средств, "данные изъяты" рублей - за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Славянском районе Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению N денежные средства перечислены ОПФР по Краснодарскому краю на расчетный счет ФИО5 Н.П, открытый в филиале N Краснодарского отделения ОАО "Сбербанк России".

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 Н.П. признан недействительной сделкой и расторгнут.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований пенсионного органа, суд апелляционной руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пришел к выводу о том, что ФИО5 А.Н, ФИО5 И.А, незаконно обналичив средства материнского (семейного) капитала, получили неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с них солидарно в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: