Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24976/2020[88-261/2021-(88-24219/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по коммунальных услуг

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр ТРАСТ" на решение мирового судьи судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2020 года, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долговой Центр ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных МХО ООО "Крюковский водозабор", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Долговой Центр ТРАСТ" отказано.

Апелляционным определением Северского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр ТРАСТ" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью "Долговой Центр ТРАСТ" по договору уступки права (цессии) N 4 приобрел у ФИО5 право требования дебиторской задолженности к физическим лицам, имеющим дебиторскую задолженность перед МХО ООО "Крюковский водозабор".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, утвердивших Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и исходил из того, что в судебное заседание истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения МХО ООО "Крюковский водозабор" условий договора водоснабжения жилого помещения, принадлежащего ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, справкой МХО ООО "Крюковский водозабор" подтверждается, что на основании заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение воды по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья: