Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25088/2020[88-264/2021-(88-24233/2020)]

Судья Четвертого кассационного суд общей юрисдикции Конышева И.Н, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Концессии водоснабжения" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года с ФИО1 в пользу ООО "Концессии водоснабжения взысканы задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781, 307, 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года и исходил из того, что факт невыполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, Установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность в виде неустойки за нарушение срока внесения платы за подключение (технологическое присоединение).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, приведенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним;% выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: