Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25283/2020[88-24365/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской Бриз", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, представителя ООО УК "Лидер" - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против ее удовлетворения, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК "Лидер", ООО "Морской Бриз" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК "Лидер".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признано ничтожным и не влекущим юридических последствий.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК "Лидер" признан незаключенным.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, представителей ООО "Морской бриз" и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Положениями статьи 46 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в много квартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3, ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Морской Бриз", именуемым застройщиком, и ИП ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого была двухкомнатная квартира общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная на 3 этаже по строительному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес", проведенное в форме совместного присутствия собственников помещений МКД и оформленное протоколом N, на котором присутствовал собственник помещения МКД - ООО "Бриз", обладающий 100% от общей полезной площади дома.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд применил положения части 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что определением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года за ООО "Морской бриз" признано право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью "данные изъяты" кв.м, что составляет 100% от общей полезной площади дома.

Нормами закона установлены условия, при которых решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным. Перечень этих условий является исчерпывающим, а поскольку общее собрание проведено в форме совместного присутствия и оформлено протоколом, основания для признания принятых решения ничтожными отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что Общество с ограниченной ответственностью "Морской бриз" при возведении многоквартирного "адрес" "адрес" по "адрес" на основании договоров о долевом участии в строительстве выполнял исключительно функции застройщика.

Поскольку Закон содержит прямое указание на то, что собственником помещений в объекте долевого строительства признается лишь его участник - дольщик, а доказательства того, что на дату составления протокола право собственности на 100% площадей в многоквартирном доме зарегистрировано за ООО "Морской Бриз", в материалах дела отсутствуют, оспариваемый протокол не может быть признан соответствующим закону.

Из сказанного следует, что заключенный на основании протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО УК "Лидер" является ничтожным.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: