Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25315/2020[88-24360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании акта проверки недействительным

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании акта проверки узла учета газа и газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности явки в него.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не установлено, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы по ее доводам не усматривается.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения - здания, предназначенного под сдачу в аренду помещений, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец является потребителем газа, поставляемого ООО ""Газпром межрегионгаз Краснодар".

В ходе проведения очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ представителями поставщика газа выявлено механическое повреждение пломбы, установленной заводом-изготовителем, в виде сколов и царапин, имеющихся на крышке пломбы, а также надлом края отверстия, где расположена пломба, вдавливание левого края пломбы в корпус счетчика, что зафиксировано в акте проверки узла измерений и газоиспользующего оборудования, фото и видео-материалами.

Проверка проводилась в присутствии представителя ФИО1 - ФИО6

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статьи 210, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка газа осуществляется не в жилое помещение, а в здание, предназначенное под сдачу в аренду помещений (коммунально-бытовой объект), и пришел к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" к отношениям сторон не применимо.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2019 года по ранее рассмотренному делу в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании незаконными действий по ограничению газоснабжения отказано.

Указанным вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что акт о проведенной проверке составлен по установленной форме, в соответствии с условиями договора на поставку газа, копия акта была вручена истцу 28 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: