Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25319/2020[88-24371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО4 ФИО6 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО5 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО9 Т.Н, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора ФИО12, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 Т.Н, ФИО9 Г.В, ФИО9 В.Г, ФИО9 Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь, ФИО9 Т.Н, действуя за себя и за несовершеннолетнего ФИО9 Н.Г, ФИО9 Г.В, ФИО9 В.Г, обратились со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на определенный срок.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

За ответчиками сохранено право пользования жилым помещением в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 Т.Н, ФИО9 Г.В, ФИО9 В.Г, ФИО9 Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части сохранения права пользования ФИО9 Т.Н, ФИО9 Н.Г, ФИО9 В.Г, ФИО9 Г.В. жилым помещением. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 Т.Н, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО9 Н.Г, ФИО9 Г.В, ФИО9 В.Г. ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, прокурор Краснодарского края ссылались на несостоятельность доводов кассационной жалобы, полагали вынесенные судебные акты по делу законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО9 Г.В, ФИО9 В.Г, представители Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, отдела по вопросам миграции УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, от представителя отдела по вопросам миграции УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО15 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают мать собственника жилого помещения - ФИО13, сестра собственника - ФИО9 Т.Н. и члены ее семьи - ФИО9 Г.В, ФИО9 В.Г, ФИО9 Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу статьи вышеуказанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 стать 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из того, что ФИО15 может требовать устранения нарушения ее права путем выселения ФИО9 Т.Н. и членов ее семьи из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако исключил из резолютивной части решения указание о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: