Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25669/2020[88-24837/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, определение долей в долговом обязательстве

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, заключенному между ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1, общим долгом супругов по 1/2 доли за каждым.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, признаны общим долгом супругов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании долговых обязательств по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

В указанной части по делу принято новое решение, которым признаны общим долгом ФИО1, ФИО2 долговые обязательства по договору целевого жилищного займа Nот ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, заключенному между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1, общим долгом супругов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли за каждым.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2018 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В указанной части принято новое решение о разделе совместно нажитого имущества супругов: ФИО1, ФИО2 признаны собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

При этом судебной коллегией установлено, что спорная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "ВТБ 24" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 000 рублей, за счет средств целевого жилищного займа по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и собственных средств в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов долговых обязательств по договору целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что ФИО2 не проходит военную службу по контракту и не включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по исполнению обязанности участника накопительно-ипотечной системы.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2014 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" может быть реализована путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу положений статей 3, 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Особенность предоставления жилья участникам накопительно-ипотечной системы заключается в том, что военнослужащие - участники накопительно-ипотечной системы имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги, но на определенных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом, основанием для предоставления средств целевого жилищного займа являются правоотношения между государством (в лице ФГКУ "Росвоенипотека") и военнослужащим, включенным в реестр участников накопительноипотечной системы в установленном порядке.

Целевой жилищный займ - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы денежные средства доходом военнослужащего и членов его семьи не являются и остаются собственностью Российской Федерации до достижения ими в общем порядке продолжительности военной службы 20 лет и более.

Указанные средства носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующем законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции применил вышеуказанные нормы материального права и указал, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, несмотря на то, что Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации. При этом необходимо, чтобы обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлось обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО1, будучи военнослужащим и находясь в браке с ответчиком, в целях обеспечения семьи жилым помещением, заключил кредитный договор и договор целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. При этом, в соответствии со ст. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, жилое помещение, приобретенное ФИО1, находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Жилое помещение по адресу: "адрес" приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи по возмездной сделке за счет собственных средств в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части - за счет средств, представленных ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что заемные денежные средства по договору жилищного займа и кредитному договору использованы ФИО1 на нужды семьи, а значит и на нужды ФИО2

При таких обстоятельствах долговые обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору целевого жилищного займа N. N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, являются общими долгами бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению к ним закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: