Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25736/2020[88-24848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Восход" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань", ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Восход" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ДНТ "Восход" ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшую письменные возражения на жалобу, установила:

Дачное некоммерческое товарищество "Восход" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Кубань", ФИО1, указав, что между ответчиками заключен прямой договор энергоснабжения участка N, находящегося на территории ДНТ "Восход"; выполнен монтаж обособленной электролинии к дачному участку и ее технологическое присоединение после узла учета электроэнергии на электросчетчике ДНТ "Восход" к внутренним электролиниям ДНТ "Восход".

Полагает, что ПАО "ТНС Энерго Кубань" заключило договор энергоснабжения с ФИО1 незаконно, в нарушение пункта 18, раздела II. "Порядок заключения и исполнения договора" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, что привело к перегрузке трансформатора на 25, 8 процентов.

Истец просил признать недействительным договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества убытки, понесенные в связи с оплатой потерь в N кВа в ДД.ММ.ГГГГ г.г, в сумме "данные изъяты" рублей, сумму в размере "данные изъяты" рублей за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за износ N кВа ДД.ММ.ГГГГ г.г, денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за износ электрического счетчика в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ДНТ "Восход" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Восход" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь членом ЛНТ "Восход", оплачивала членские и целевые взносы, за счет которых решались вопросы товарищества, в том числе и вопросы, связанные с энергоснабжением земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 осуществлено организованное энергоснабжение всех земельных участков, находящихся в границах ДНТ "Восход", в том числе и земельного участка N, принадлежащего ответчику.

В этом же году за счет членских взносов приобретен силовой трансформатор N кВа для подачи электроэнергии на внутренние электролинии садоводческого товарищества ВЛ-0, 4 кВ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС Энерго Кубань" и ФИО1 заключен прямой договор энергоснабжения участка N, находящегося на территории ДНТ "Восход".

В судебное заседание ФИО1 предоставлены документы, свидетельствующие о том, что присоединенная в 1991 году мощность путем установки силового трансформатора выделялась ДНТ "Восход" с учетом земельного участка N и потребностей этого участка в электричестве.

Согласно п. 3.1 Устава ДНТ "Восход" Товарищество создано в интересах его членов, и основной целью его деятельности является создание условий для удовлетворения потребностей членов товарищества, организация рационального использования имеющейся собственности и улучшения инфраструктуры.

Исходя из положений статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 56-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статьи 14 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", следует, что содержание общего имущества товарищества осуществляется за счет членских взносов.

Поскольку ФИО1 является членом ДНТ "Восход" и сособственником общего имущества, оплата износа общего имущества должна производиться за счет уплачиваемых членских взносов и не должна выставляться ответчику отдельным дополнительным платежом.

Установлено, что ФИО1 осуществляется оплата за потребленную электроэнергию и за потери с момента заключения прямого договора энергоснабжения и до настоящего времени.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, понесенных ДНТ "Восход", и взыскании платы за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении своего права после заключения ответчиками договора энергоснабжения от 15 сентября 2015 года, поскольку ФИО1 с указанного времени перестала вносить оплату за потребленную электроэнергию и потери в электрических сетях.

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство и пропуске срока исковой давности, суд, установив факт пропуска ДНТ "Восход" срока исковой давности и применив положения части 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации,, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению к ним закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения дела.

Между тем, применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: