Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2583/2021[88-8112/2021]

дело N 88-8112/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-1306/2020

г. Краснодар 30 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столповской ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Столповской ФИО11 к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Рычковой ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО7, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО города Севастополя), ФИО3, в котором уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право на завершение оформления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка N площадью 800 кв. м, по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право на завершение оформления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка N по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2020 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами единообразно применяются нормы права о признании за наследниками умерших членов ОК "ЖСТИЗ "Абрикосинка-2" права на завершение процедуры приватизации земельного участка в порядке наследования, исковые требования удовлетворяются. Истец является единственным членом кооператива, который при обстоятельствах, сходных с остальными, находясь в равных условиях, получила отрицательный судебный акт и лишена права на земельный участок, оставшийся после смерти матери, по мнению заявителя, такие обстоятельства в силу пункта 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного решения в порядке надзора, поскольку судами должны единообразно толковаться нормы права.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрёт на предоставление земельного участка в частную собственность).

Заявитель полагает, что поскольку в решении XIII сессии Севастопольского городского Совета V созыва N6456 от 17 февраля 2009 года "Об утверждении материалов выбора и даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 10, 58 га, испрашиваемого ОК "ЖСТИЗ "Абрикосинка-2" не указан вид права, на основании которого был предоставлен спорный земельный участок, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу. Суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что истец изменил исковые требования на требования разрешенные судом первой инстанции, а также тому, что спорный земельный участок образован из состава земель предоставленных некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Абрикосинка-2" зарегистрировано и ведет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю Севастопольского городского совета с заявлением о передаче в частную собственность земельного участка N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек ориентировочной площадью 0, 08 га в границах землепользования ОК "ЖСТИЗ "Абрикосинка-2".

Решением сессии Севастопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ОК "ЖСТИЗ "Абрикосинка-2" было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочно площадью 10, 58 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Согласно приложению к решению Севастопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в списке граждан - ОК "ЖСТИЗ "Абрикосинка-2", заинтересованных в получении бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков) под N указана ФИО2, площадь земельного участка N - 0, 08 га.

Как следует из письма Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, поименованному в исходных данных, а том числе решении N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ОК "ЖСТИЗ "Абрикосинка-2" в районе "адрес", присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются дочерями умершей ФИО2

ФИО1 приняла наследство после смерти матери фактически, поскольку была зарегистрирована с ней по адресу: "адрес", по состоянию на дату ее смерти.

ФИО3 приняла наследство путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде квартиры по завещанию.

В целях завершения процедуры оформления земельного участка в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ответ на которое заявителю отказано, ввиду отсутствия документов, являющихся основанием для предоставления земельного участка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая за ФИО1 право на завершение оформления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка N по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО2, районный суд исходил из того, что ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию указанного земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о том, что наследодатель совершила необходимые действия, направленные на оформление своего права на спорный земельный участок, однако в связи со смертью право собственности на него не оформила. В то же время имущественные права в отношении земельного участка являются предметом наследования, тогда как истец ФИО1 является наследником ФИО2 по закону, принявшей наследство.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав в частности, что в силу положений статей статьями 1110, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 40, 116, 123, 125, 126 Земельного кодекса Украины, в состав наследственной массы входит имущество, в отношении которого у наследодателя имеются имущественные права.

Между тем, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта указал, что отказывает истице в удовлетворении требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Также суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что суд первой инстанции, признавая право истца на завершение оформления земельного участка в собственность, в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований в отсутствие законных оснований, учитывая, что истцом было заявлено суду требование о признании права собственности на земельный участок, а не права на завершение его оформления в собственность.

Между тем, из материалов дела следует, что истицей в судебном заседании было заявлено уточненное исковое заявление (т. 2 л. д. 1), которое согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом первой инстанции (т. 2 л.д. 4-6). В кассационной жалобе истец настаивает на формулировке требований в части признания за ней права на завершение оформления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, апелляционной определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд следует установить действительную волю истца, рассмотреть по существу заявленные требования, осуществить правовую квалификацию отношений сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело в Севастопольский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий