Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25925/2020[88-25262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО9, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора ФИО10, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2019 года исковое заявление ФИО5 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвращена в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с отметкой ОПС об истечении срока ее хранения, судебная коллегия в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие данных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2016 года расторгнут договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей; обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара о разъяснении порядка исполнения решения суда ФИО2 исключен из числа собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", за ФИО11 признано право собственности на данное жилое помещение.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала спорную квартиру ФИО12, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передал объект недвижимости в собственность ФИО5

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 292 вышеназванного Кодекса определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статьи 209, пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику право пользования жилым помещением за ними не сохраняется, соглашение относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом, не известившим ФИО4 о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку судом направлялись извещения о вызове указанного ответчика в судебное заседание по месту ее регистрации в соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 вынесено судом в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: