Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25984/2020[88-25223/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялта, ООО Фирма "Консоль", ФИО2 о признании дополнения к договору недействительным, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", ООО Фирма "Консоль", ФИО2 о признании дополнения к договору паевого участия в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ N(р) недействительным в части, признании права собственности на "адрес" в "адрес" в порядке наследования.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый N.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В ФИО3 кассационный суд от ФИО2 поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, возвращена в кассационный суд без ее получения, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" и ФИО6 заключен договор N(р) паевого участия в финансировании строительства, по условиям которого стороны договорились о совместной деятельности без образования юридического лица, на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели - строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Пайщик обязался в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в сумме, эквивалентной 113 680 долларов США в гривнах по национальному курсу НБУ на момент внесения поэтапно.

В свою очередь ООО фирма "Консоль ЛТД" приняла на себя обязательство завершить строительство и выделить из общей долевой собственности долю пайщика в натуре в виде 3-комнатных апартаментов на 2-ом этаже, общей площадью 141, 13 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением к директору ООО фирма "Консоль ЛТД", в котором просила включить в число участников по договору дочь ФИО1, племянника ФИО2 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 включены в число пайщиков по договору в равных долях.

В соответствии с дополнительным соглашением пайщики обязались в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства, общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет "данные изъяты" долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент зачисления - для резидентов Украины и в валюте 1-й группы - для нерезидентов Украины, внесено по настоящему договору. ООО фирма "Консоль ЛТД" обязалась в качестве своего вклада по настоящему договору завершить строительство объекта и выделить из общей долевой собственности их пай в натуре, в виде 2-х комнатной квартиры стр. N 4, на 4-м этаже, общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м, и 1-но комнатной квартиры стр. N 5, на 4-м этаже, общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение, которым указан планируемый срок окончания строительства объекта - 1 квартал 2012 года.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма пая на дату заключения договора составляет эквивалент "данные изъяты" долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент зачисления на расчетный внесения в кассу фирмы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма "Консоль ЛТД" было завершено строительство объекта и получена декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Являясь наследником первой очереди к имуществу умершей матери, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получила ответ о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей на квартиру по адресу: "адрес", " "адрес".

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 1130, частей 1, 3 статьи 215, части 1 статьи 216 статей 234, 247 Гражданского кодекса Украины, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 170, статьи 431, статей 382, 389, пункта 1 статьи 181, статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском о признании сделки недействительной срок исковой давности истек, о чем было заявлено в судебном заседании ответчиком, при этом доказательства уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: