Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26107/2020[88-25519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Г.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которые в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с чем в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" Республики Крым и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи (брат ФИО2, сын ФИО8) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2018 года ФИО2 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от 19 февраля 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении искового заявления ФИО1, суд обосновал свои выводы тем, что выезд ответчика в другое жилое помещение был добровольным, препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным истцу, ему не чинились, ФИО2 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и указал на то, что выезд ФИО2 из спорного помещения не был добровольным, обусловлен конфликтом и невозможностью проживания в квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и возникновении постоянного права проживания в ином жилом помещении.

Позиция подателя жалобы о недостаточности доказательств, представленных ответчиком, в качестве подтверждения наличия конфликта сторон основана на неверном толковании норм процессуального права, так как согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исключительно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: