Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26132/2020[88-25494/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Г.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. N N, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 24 января 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N на вселение ФИО1 с составом семьи 4 человека в жилое помещение в малоэтажном общежитии, принадлежащем ОАО "ПМК-38".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Симферополя и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - комнат N N, N по адресу: "адрес".

Согласно сообщению филиала ГУП Республики Крым "Крым-БТИ" в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ в здании по "адрес" самовольно переоборудованы и объединены комнаты N N, N с присоединением мест общего пользования - части общего коридора, образовано обособленное помещение. После произведенных изменений общая площадь жилого помещения увеличилась до 45, 4 кв.м.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

По заключению судебного эксперта в жилом помещении выполнены работы по перепланировке и переоборудованию, в том числе, возведены перегородки в коридоре общего пользования, заложен оконный проем, демонтирована перегородка с входом в помещение.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд дал оценку доказательствам по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями части 4 статьи 17, части 1 статьи 26, части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате проведенных истцом работ произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в состав квартиры вошло помещение общего пользования - коридор.

Между тем, истцом не получено согласие всех собственников и нанимателей многоквартирного дома на производство реконструкции, поскольку в результате реконструкции уменьшена площадь общего имущества, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные нормы действовали на момент производства работ по реконструкции жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: