Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26288/2020[88-25463/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т. И, судей Конышевой И. Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредитФинанс" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредитФинанс" взысканы задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения ООО "Специализированное финансовое общество "ИнвестКредитФинанс" на поданную кассационную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Связной Банк" и ФИО1 заключен о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования "данные изъяты" рублей, процентная ставка - 27%, минимальный платеж - "данные изъяты" рублей ежемесячно.

В период пользования кредитной картой ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными Банком, им совершен ряд операций по оплате товаров с использованием карты за счет кредита.

Вместе с тем, ФИО1 исполнял предусмотренные кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку своевременного внесения платежей, требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Связной Банк" по договору уступки прав (требования) N уступило право требования по договору с ФИО1 в пользу ООО "Т-Капитал".

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" по договору уступки прав (требования) N переуступило право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредитФинанс".

26 июня 2019 мировым судьей судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

11 июля 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 200, 203, 204, 307, 309, 310, 809, 810, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности распространяется на платежи, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что взысканию подлежит сумма задолженности, рассчитанная за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, с учетом периода 18 дней, в течение которого срок исковой давности прерывался, с даты вынесения судебного приказа мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его отмены в связи с возражениями ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: